Історія справи

Ухвала КАС ВП від 28.05.2019 року у справі №808/2357/18

УХВАЛА

07 серпня 2019 року

Київ

справа №808/2357/18

адміністративне провадження №К/9901/16290/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С. М.,

суддів: Берназюка Я. О., Шарапи В. М.,

перевіривши касаційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі № 808/2357/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Запорізької міської ради, третя особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №116/2 від 23.03.2018 "Про анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності з підстав невідповідності вимог паспорту прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності при її встановленні" в частині анулювання паспорту прив'язки тимчасової споруди № ТС - 01138-Х від 28.04.2016, який виданий позивачу для провадження підприємницької діяльності - продажу товарів народного споживання (продовольчі товари).

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2018 в задоволені позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення Запорізького окружного адміністративного суду скасовано, визнано протиправним та скасовано рішення №116/2 від 23.03.2018.

10.06.2019 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга, надіслана Департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради 06.06.2019, в якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 та залишити в силі рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2018.

Ухвалою Верховного Суду від 20.06.2019 відмовлено Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019, касаційну скаргу залишено без руху, в зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 3524,00 грн та пропуском строку на касаційне оскарження. Скаржнику роз'яснено, що невиконання в установлений судом строк вимог ухвали щодо поновлення строку на касаційне оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а у разі не усунення недоліків в іншій частині - касаційну скаргу буде повернуто. Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала отримана 05.07.2019, про що свідчить інформація у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.08.2019 недоліки касаційної скарги не усунуто. За приписами до пункту 4 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

Керуючись статтями 248 329 332 333 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2019 у справі № 808/2357/18.

Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. М. Чиркін

Судді Я. О. Берназюк

В. М. Шарапа