Історія справи

Ухвала КАС ВП від 08.07.2019 року у справі №819/2065/17

УХВАЛА

05 липня 2019 року

Київ

справа №819/2065/17

адміністративне провадження №К/9901/18286/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Калашнікової О. В.,

суддів - Білак М. В., Загороднюка А. Г.

перевіривши касаційну скаргу Тернопільської міської ради

на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року

у справі № 819/2065/17

за позовом Тернопільської міської ради

до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1

про скасування постанов, -

УСТАНОВИЛ:

Тернопільська міська рада (надалі -позивач) звернулася до суду з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (надалі - відповідач) про скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по ВП №50672017 від 23 листопада 2017 року.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2019 року, позовні вимоги задоволено частково, а саме скасовано постанову про стягнення виконавчого збору від 23 листопада 2017 року ВП № 50672017, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечною І. В. У задоволенні позовних вимог щодо скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 23 листопада 2017 року ВП №50672017, винесеної головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Наконечною І. В. відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року, рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі №819/2065/17 в частині задоволення позовних вимог про скасування постанови про стягнення виконавчого збору від 23 листопада 2017 року ВП № 50672017 скасовано, та прийнято постанову, якою у задоволенні позову в цій частині відмовлено. У решті рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року у справі №819/2065/17 залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі позивач з посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

Обговоривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України 1402-VIII 02 червня 2016 року "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження судового рішення у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Відповідно до частини 3 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених КАС України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтями 280, 281, 287, 288 КАС України передбачено особливості провадження у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань; особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця; особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.

У свою чергу, стаття 287 КАС України передбачає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що спір у цій справі виник у відносинах з приводу дій чи бездіяльності державного виконавця.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги не матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Тернопільської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2019 року у справі № 819/2065/17 за позовом Тернопільської міської ради до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування постанов.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.........................................

О. В. Калашнікова

М. В. Білак

А. Г. Загороднюк,

Судді Верховного Суду