Історія справи

Ухвала КАС ВП від 07.04.2019 року у справі №463/2487/17

УХВАЛА

05 квітня 2019 року

Київ

справа №463/2487/17

адміністративне провадження №К/9901/8900/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В. М.,

суддів - Данилевич Н. А., Смоковича М. І.,

перевіривши касаційну скаргу Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 25.10.2018

та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019

у справі № 463/2487/17

за позовом Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо накладення на боржника штрафу та скасування постанов про накладення штрафу від 30.03.2017,05.05.2017 у виконавчому провадженні ВП №53261457 з примусового виконання виконавчого листа № 463/1046/16-а, виданого 05.01.2017 Личаківським районним судом міста Львова, про зобов'язання Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради поновити ОСОБА_2 членам його сім'ї 50-ти процентну знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива, відповідно до статті 22 Закону України "Про міліцію" з часу їх припинення, тобто з 07.11.2015.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 25.10.2018 у справі № 463/2487/17 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 рішення Личаківського районного суду міста Львова від 25.10.2018 у справі № 463/2487/17 скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що оскаржувані постанови про накладення штрафу на Личаківський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради були винесені Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в межах повноважень та відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із невиконанням боржником рішення суду, яке набрало законної сили, без поважних причин.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивачем подано до Верховного Суду касаційну скаргу.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням відповідає стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до частини 3 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених частини 3 статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що в даній справі спір виник у відносинах з приводу рішення органу державної виконавчої служби.

За такого правового врегулювання та обставин справи, оскарження рішень судів попередніх інстанцій, прийнятих на підставі статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Таким чином, законодавець обмежив можливість касаційного оскарження судових рішень у названій категорії адміністративних справ, поставивши можливість такого оскарження в залежність від імовірності значення ухваленого за наслідком касаційного провадження судового рішення для формування практики застосування відповідних правових норм.

Водночас аналіз ухвалених у цій справі судових рішень і доводів касаційної скарги не дає підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики в такій категорії адміністративних справ, а тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 25.10.2018 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2019 у справі № 463/2487/17 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й не оскаржується.

Суддя-доповідач В. М. Бевзенко

Судді Н. А. Данилевич

М. І. Смокович