Історія справи

Постанова ВП ВС від 13.06.2019 року у справі №800/135/17
Постанова ВП ВС від 13.06.2019 року у справі №800/135/17
Ухвала КАС ВП від 18.09.2018 року у справі №800/135/17

УХВАЛА

07 лютого 2019 року

Київ

справа №800/135/17

адміністративне провадження №П/9901/124/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мороз Л.Л.,

суддів: Анцупової Т.О., Гімона М.М., Стародуба О.П., Коваленко Н.В.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Коваленко Н.В. у справі №800/135/17

за позовом ОСОБА_2 до Вищої ради правосуддя про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Вищої ради правосуддя (далі також ВРП, Рада), у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення ВРП від 23 березня 2017 року №592/0/15-17 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Святошинського районного суду м. Києва за вчинення істотного дисциплінарного проступку".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 січня 2018 року для розгляду вказаної справи визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача (головуючого судді) Мороз Л.Л., суддів:.Берназюка Я.О.,.Гімона М.М.,.Гриціва М.І., Бучик А.Ю.

У зв'язку з перебуванням у відпустці судді Бучик А.Ю. на підставі розпорядження начальника управління забезпечення автоматизованого документообігу суду секретаріату Касаційного адміністративного суду від 10.12.2018 № 1199/0/78-18 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідно до якого до складу суду увійшла суддя Анцупова Т.О.

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2019 задоволено заяви про самовідвід суддів Гриціва М.І. та Берназюка Я.О., відведено вказаних суддів від розгляду справи №800/135/17, а справу передано для повторного автоматизованого розподілу і визначення складу суду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, протоколом від 05.02.2019 суддю Коваленко Н.В. включено до складу колегії суддів для розгляду вказаної справи, яка подала заяву самовідвід.

Суддя Коваленко Н.В. заявила самовідвід на підставі того, що вона була суддею-доповідачем під час розгляду справи №800/423/16, предметом якої було рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 4 липня 2016 року № 1328/дп-16 про направлення рекомендації до Вищої ради правосуддя для вирішення питання щодо внесення подання про звільнення судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_2. з підстави, передбаченої пунктом 5 частини 5 статті 126 Конституції України (за порушення присяги), за результатами розгляду якого Вищою радою правосуддя було прийнято оскаржуване у даній справі рішення від 23 березня 2017 року №592/0/15-17 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Святошинського районного суду м. Києва за вчинення істотного дисциплінарного проступку". У зв'язку з пов'язаністю предметів розгляду адміністративних справ №800/135/17 та №800/423/16, її участь під час розгляду даної адміністративної справи може свідчити про можливу упередженість.

Розглянувши подану заяву, Суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого самовідводу з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності підстав, зазначених у частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Положеннями пункту 4 частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Оскільки суддя Коваленко Н.В. приймала участь у розгляді справи №800/423/16 у Верховному Суді (входила до складу колегії суддів, якою ухвалено постанову Верховного Суду від 06.09.2018), предмет якої пов'язаний з даною адміністративною справою №800/135/17, тому Суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді.

За правилами частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом існують правові підстави для задоволення заяви судді Коваленко Н.В. про самовідвід від розгляду цієї адміністративної справи.

Керуючись статтями 36, 40, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Коваленко Н.В. про самовідвід.

Відвести суддю Коваленко Н.В. від розгляду справи №800/135/17.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу і визначення складу суду в порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає....................................................................

Л.Л. Мороз

Т.О. Анцупова

М.М. Гімон

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко,

Судді Верховного Суду