Історія справи

Ухвала КАС ВП від 06.08.2020 року у справі №620/128/20

УХВАЛА

05 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 620/128/20

адміністративне провадження № К/9901/18855/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Радишевської О. Р.,

суддів - Кашпур О. В., Шевцової Н. В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини А2622 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року в справі №620/128/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2622 про визнання дій і бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до військової частини А2622, у якому просив:

- визнати протиправними дії щодо невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячне грошове забезпечення, з посади техніка аналізу радіовипромінювань за 2019 рік;

- визнати протиправною бездіяльність щодо непроведення своєчасного повного розрахунку при звільненні;

- зобов'язати нарахувати і виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань у розмірі, що не перевищує місячного грошового забезпечення, з посади техніка аналізу радіовипромінювань за 2019 рік;

- стягнути 74891,25 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19 квітня 2019 року по 27 листопада 2019 року.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік і в цій частині прийнято нову постанову про часткове задоволення позову:

- визнано протиправними дії військової частини А2622 щодо ненарахування і невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2019 рік;

- зобов'язано військову частину А2622 повторно розглянути пункт 4 рапорту ОСОБА_1 від 16 квітня 2019 року і прийняти відповідне рішення;

- у решті рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 березня 2020 року залишено без змін.

29 липня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової частини А2622 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до частиною 1 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України "Про запобігання корупції", займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправними дій щодо невиплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань; визнання протиправною бездіяльності щодо непроведення своєчасного повного розрахунку при звільненні; зобов'язання нарахувати і виплатити матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань; стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині А2622 на посаді техніка відділення аналізу радіовипромінювань.

Наведені обставини свідчать, що спірні правовідносини у цій справі склалися з приводу проходження позивачем публічної служби.

Водночас позивач не є особою, яка займає відповідальне або особливо відповідальне становище, у розумінні Закону України "Про запобігання корупції".

За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з відображеними у рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами справи не дають підстав для висновку про наявність у цьому випадку обставин, наведених у підпунктах "а "- "в" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, а судом не встановлено виключень щодо посади позивача у цій справі в аспекті пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України в поєднанні зі статтею 50 Закону України "Про запобігання корупції".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 169, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини А2622 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2020 року в справі №620/128/20.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач: О. Р. Радишевська

Судді: О. В. Кашпур

Н. В. Шевцова