Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.08.2021 року у справі №420/11894/20

УХВАЛА

29 липня 2021 року

м. Київ

справа № 420/11894/20

адміністративне провадження № К/9901/27150/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Уханенка С. А.,

суддів - Кашпур О. В., Радишевської О. Р.

перевірив касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУ НП в Одеській області), в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 25 вересня 2020 року №2290, наказ начальника ГУ НП в Одеській області від 20 жовтня 2020 року №1403 о/с; поновити його на посаді інспектора сектору дізнання в Приморському відділі поліції в місті Одеса ГУНП в Одеській області та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року в позові відмовлено.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року скасовано рішення суду першої інстанції та задоволено позов. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ НП в Одеській області від 25 вересня 2020 року №2290 "Про застосування дисциплінарного стягнення до поліцейського відділу поліції в місті Одеса ГУНП в Одеській області Суслова А. І.". Визнано протиправним та скасовано наказ начальника ГУ НП в Одеській області від 20 жовтня 2020 року №1403 о/с. Поновлено позивача на службі в поліції на посаді інспектора сектору дізнання Приморського відділі поліції в місті Одеса ГУНП в Одеській області та стягнуто з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 21 жовтня 2020 року по 24 червня 2021 року в сумі 79553,94
грн.

19 липня 2021 року ГУ НП в Одеській області подало касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення ними норм процесуального права. Заявник просить переглянути і скасувати оскаржене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Предметом спору у цій справі є правомірність звільнення поліцейського зі служби в поліції та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частиною 1 статті 328 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

За змістом пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України для цілей пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище відповідно до пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України у системному зв'язку з нормами Закону України "Про запобігання корупції" суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.

Підстав, за яких судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, судом касаційної інстанції не встановлено і заявником такі не зазначено.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають статті 129 Конституції України, згідно з пунктом 8 частини другої якої основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, - на касаційне оскарження судового рішення.

Зазначена конституційна норма кореспондується з положеннями частини 1 статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що оскаржувані судові рішення прийнято у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України виняткові обставини відсутні і заявником такі не зазначено, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 328, 333 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Приморського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська