Історія справи

Ухвала КАС ВП від 02.02.2021 року у справі №540/1170/20

УХВАЛА

01 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 540/1170/20

адміністративне провадження № К/9901/1621/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Хохуляка В. В.,

суддів: Бившевої Л. І., Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №540/1170/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання незаконним донарахування,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі в якому просив суд:

- визнати незаконною, протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-12597-51 від 22 листопада 2019 року в розмірі 26539,26 грн. ;

- визнати незаконними донарахування відповідачем єдиного соціального внеску в розмірі 4832,30грн, що станом на 01 квітня 2020 року (за періоди з 01 липня 2017 року по 01 квітень 2020 року) складає 31371,56грн;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі судові витрати (судовий збір) у розмірі 840,80грн та витрати на правову допомогу у сумі 7000,00грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Головне управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі 12 січня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Надаючи оцінку доводам викладеним у вказаному клопотанні, суд виходить з наступного.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Згідно з частиною 1 статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених частини 1 статті 328 КАС України.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 3 статті 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Частиною 6 статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності.

Такий перелік не є вичерпним.

Зі змісту пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина 4 статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.

Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, а також крім справ, які підлягають розгляду в порядку загального позовного провадження.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що предметом розгляду у справі №540/1170/20 є вимоги про визнання незаконною, протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-12597-51 від 22 листопада 2019 року в розмірі 26539,26 грн. ; визнання незаконними донарахування відповідачем єдиного соціального внеску в розмірі 4832,30грн, що станом на 01 квітня 2020 року (за періоди з 01 липня 2017 року по 01 квітень 2020 року) складає 31371,56грн; стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі судові витрати (судовий збір) у розмірі 840,80грн та витрати на правову допомогу у сумі 7000,00грн.

Задовольняючи адміністративний позов, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 22 листопада 2019 року №Ф-12597-51 є протиправною та підлягає скасуванню, а дії Головного управління Державної податкової у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі щодо нарахування ОСОБА_1 єдиного соціального внеску за 4 квартал 2019 року та 1 квартал 2020 року є протиправними.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України, не вбачається.

Суд за результатами оцінки елементів спору у справі №540/1621/21 дійшов висновку про те, що така справа є справою незначної складності.

Обставини, які є критерієм для віднесення вказаної справи до категорії таких, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у розумінні частин 3 та 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, а також випадки, які б виключали можливість застосування положень частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Отже, постанова П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року, ухвалена за результатами апеляційного перегляду рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року у справі щодо визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання незаконним донарахування, не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 2 частини 5 статті 328, пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року у справі №540/1170/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), визнання незаконним донарахування.

Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

СуддіВ. В. Хохуляк Л. І. Бившева Р. Ф. Ханова