Історія справи

Ухвала КАС ВП від 01.04.2020 року у справі №140/2319/20

УХВАЛА

30 березня 2020 року

м. Київ

справа №140/2319/20

адміністративне провадження №Пз/9901/4/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А. І.,

суддів: Берназюка Я. О., Саприкіної І. В., Бучик А. Ю., Желєзного І. В.,

розглянувши подання судді Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н. Б. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 140/2319/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації Волинської області (далі - Управління соцзахисту Любешівської РДА) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2020 до Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №140/2319/20 разом з поданням судді Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н. Б. про розгляд цієї справи Верховним Судом як зразкової.

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н. Б. ухвалою від
06.03.2020 відкрила провадження у справі № 140/2319/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соцзахисту Любешівської РДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

У вказаній справі позивач заявив наступні вимоги:

визнати протиправною бездіяльність Управління соцзахисту Любешівської РДА щодо ненарахування та невиплати з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої статтею 37 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (~law14~) в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року;

зобов'язати Управління соцзахисту Любешівської РДА провести з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ~law15~ в розмірі 40% від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

Позов ОСОБА_1 обґрунтував тим, що згідно із рішенням Конституційного Суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018 він має право з 17.07.2018 на щомісячне отримання грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ~law16~, оскільки з 17.07.2018 відновлено дію вказаної норми матеріального права.

Доцільність розгляду цієї справи Верховним Судом як зразкової обґрунтовано тим, що у провадженні Волинського окружного адміністративного суду знаходиться низка аналогічних справ, а саме: справи №140/2249/20,140/2253/20,140/2132/20,140/2369/20,140/2133/20,140/2378/20,140/2326/20,140/2146/20,140/1622/20,140/1982/20 та інші (всього більше 2800), відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень Управління соціального захисту населення відповідних районних державних адміністрацій (Камінь-Каширської, Любешівської та Маневицької районних державних адміністрацій Волинської області), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі №1402319/20 як зразковій Верховний Суд дійшов висновку про таке.

Порядок і умови ініціювання та вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі наведені у статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої цієї статті, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

За правилами частини 2 статті 290 КАС України у поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, зокрема посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи.

В ухвалі про відкриття провадження у зразковій справі зазначаються:

1) найменування, склад суду, номер справи;

2) найменування та місцезнаходження відповідача;

3) стисла інформація щодо предмета та підстав зразкової справи;

4) ознаки типової справи;

5) дата, час та місце судового розгляду зразкової справи;

6) стисла інформація щодо правових наслідків судового рішення, ухваленого у зразковій справі;

7) порядок одержання заінтересованими особами рішення у зразковій справі та порядок його оскарження (частина 8 статті 290 КАС України).

При цьому, у рішенні суду, ухваленому за результатами розгляду зразкової справи, Верховний Суд додатково зазначає:

1) ознаки типових справ;

2) обставини зразкової справи, які обумовлюють типове застосування норм матеріального права та порядок застосування таких норм;

3) обставини, які можуть впливати на інше застосування норм матеріального права, ніж у зразковій справі.

Згідно із пунктом 21 частини 1 статті 4 КАС України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що метою провадження у зразковій справі є формування єдиної практики застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах, що означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування норм матеріального права (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Спір у справах, які знаходяться в провадженні Волинського окружного адміністративного суду [ (справи №140/2249/20,140/2253/20,140/2132/20,140/2369/20,140/2133/20,140/2378/20,140/2326/20,140/2146/20,140/1622/20,140/1982/20 (всього більше 2800)] виник з аналогічних підстав - невиплата з
17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ~law17~.

Разом з цим, колегія суддів зазначає, що правовідносинам стосовно нарахування та виплати щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ~law18~ після ухвалення рішення Конституційного Суду України від 17.07.2018 № 6-р/2018 надавалась правова оцінка при вирішенні Верховним Судом зразкової справи № 240/4946/18 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області (далі - Управління соцзахисту Овруцької РДА) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням від 21.01.2019 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задовольнив позовні вимоги:

визнав протиправною бездіяльність Управління соцзахисту Овруцької РДА, яка призвела до ненарахування та невиплати ОСОБА_2 з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ~law19~;

зобов'язав Управління соцзахисту Овруцької РДА провести ОСОБА_2 з 17.07.2018 нарахування та виплату щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ~law20~ в розмірі, що дорівнює 40% від мінімальної заробітної плати встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

При цьому Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, ухвалюючи зазначене вище рішення за результатами розгляду зразкової справи, зазначив, що ознаками типової справи є:

1) позивач - особа, що має статус особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, та проживає в населеному пункті, жителям якого з
01.04.1991 виплачується щомісячна грошова допомога у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва і особистого підсобного господарства, відповідно до додатку 2 постанови Кабінету Міністрів Української РСР від 23.07.1991 № 106 "Про організацію виконання постанов Верховної Ради Української РСР про порядок введення в дію законів Української РСР "Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" та "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

2) відповідач - управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації, на обліку якого перебуває позивач;

3) предмет спору - нарахування та виплата щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ~law21~.

Велика Палата Верховного Суду постановою від 11.12.2019 змінила рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від
21.01.2019, замінивши в абзаці третьому його резолютивної частини слова "мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на відповідний рік" - словами та цифрами "прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року". В іншій частині зазначене рішення Верховного Суду, Велика Палата Верховного Суду- залишила без змін.

Колегія суддів зазначає, що заявлені вимоги у справі № 140/2319/20, з поданням про розгляд Верховним Судом якої, як зразкової, звернулася суддя Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н. Б, спрямовані на відновлення порушеного права щодо нарахування та виплати з 17.07.2018 щомісячної грошової допомоги у зв'язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства, встановленої ~law22~ і є ідентичними за правовою суттю та аргументами зі зразковою справою № 240/4946/18, яка вже розглядалась Верховним Судом, з тією лише рівницею, що у справі № 240/4946/18 Верховним Судом не вирішувалось питання щодо строку звернення до адміністративного суду.

Із змісту подання судді Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н. Б видно, що мотивом звернення до Верховного Суду було вирішення у межах цієї справи, як зразкової, питання щодо строків звернення до адміністративного суду та наслідків їх пропуску.

Колегія суддів зазначає, що порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначається положеннями КАС України, яким, зокрема, чітко регламентовано правила застосування строків звернення до адміністративного суду (стаття 122 КАС України) та наслідки їх пропуску (стаття 123 КАС України).

Враховуючи наведене, Верховний Суд дійшов висновку, що подання судді Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н. Б. не відповідає вимогам статті 290 КАС України у зв'язку з тим, що воно направлено на вирішення питань, регламентованих положеннями КАС України (порядку здійснення адміністративного судочинства), що не відповідає меті провадження у зразковій справі.

Відповідно до частини 6 статі 290 КАС України Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення.

При таких обставинах, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданням судді Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н. Б. про розгляд справи №140/2319/20 у порядку статті 290 КАС України (як зразкової).

Керуючись статтями 4, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі № 140/2319/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації Волинської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, про розгляд її як зразкової за поданням судді Волинського окружного адміністративного суду Плахтій Н. Б.

Справу № 140/2319/20 та додані до неї матеріали типових справ повернути до Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає....................................................................

А. І. Рибачук

Я. О. Берназюк

І. В. Саприкіна

А. Ю. Бучик

І. В. Желєзний,

Судді Верховного Суду