Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Справа № 918/973/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівБарицької Т.Л. Картере В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4на ухвалу від та на постанову відГосподарського суду Рівненської області 22.03.2016 Рівненського апеляційного господарського суду 21.04.2016у справі Господарського суду№ 918/973/15 Рівненської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава ВолодимировичадоФізичної особи-підприємця ОСОБА_4простягнення заборгованостіу судовому засіданні взяли участь представники:- позивача Олійник А.О.;- відповідача повідомлений, але не з'явився;ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Рівненської області із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 у справі № 918/973/15 (суддя Качур А.М.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 (колегія суддів у складі: Мельник О.В. - головуючий суддя, судді Грязнов В.В., Розізнана І.В.), повернуто зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 у справі № 918/973/15.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Частиною 2 ст. 60 ГПК України встановлено, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Статтею 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Пунктом 1 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачено, що ці Правила визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними

Відповідно до п. п. 19, 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 були порушені вимоги вищезазначених норм, до зустрічної позовної заяви не додано доказів надсилання Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, доданий до зустрічної позовної заяви опис вкладення до цінного листа цілком правомірно не прийнято судами попередніх інстанцій в якості доказу надсилання копії зустрічної позовної заяви Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", оскільки на ньому, в порушення вимог Правил надання послуг поштового зв'язку, відсутній як відбиток календарного штемпеля так і номер поштового відправлення, які проставляються працівником поштового зв'язку.

Крім того, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 ані під час апеляційного перегляду, ані до касаційної скарги не додано доказів, які б підтверджували факт надсилання копії зустрічної позовної заяви Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", та відповідно спростовували висновок суду першої інстанції, зокрема, фіскальний чек або довідку підприємства зв'язку.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій ст. ст. 55, 64, 124, 129 Конституції України щодо позбавлення права на звернення до суду не приймаються колегією суддів суду касаційної інстанції, оскільки заявником не дотримано вимог, визначених для форми і змісту зустрічної позовної заяви, встановлених спеціальним законом - Господарським процесуальним кодексом України, норми якого є обов'язковими для дотримання сторонами господарського процесу.

Таким чином, застосування судами попередніх інстанцій норм процесуального права відповідає встановленим ними обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятих у справі судових актів.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 у справі № 918/973/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

В.І. КАРТЕРЕ