Історія справи

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2014 р. м. Київ К/800/26488/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.

суддів : Калашніковій О.В. Леонтович К.Г.

при секретарі Романишин О.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 р. по справі № 2а-12991\12\2070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігон» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови -

в с т а н о в и л а:

В листопаді 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю " Полігон" звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № 49 н/к від 04.04.2012 р., винесену першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення штрафу у сумі 19620,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 р., адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон" задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною та скасовано постанову № 49 н/к від 04.04.2012 р., винесену першим заступником начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Полігон" код 30883726 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладення штрафу у сумі 19620,00 грн.

Не погоджуючись із ухваленими рішеннями, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області подала касаційну скаргу, в якій просить ці рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову. Скарга обґрунтована невірним застосуванням судом норм матеріального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судом та обґрунтованість застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави до її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Одеської філії ПрАТ "Київстар" м. Одеса, вул. Бугаївська,3, ТОВ "Полігон", м. Харків, вулиця Маршала Конєва,4, за результатами якої 16.03.2012 року складено акт № 13 перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. В акті перевірки зазначено про порушення п.2 ч.1 ст. 34, ст. 36, п.8 ст. 39 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 1.7 ДБН А.3.1-5-2009 "Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва", а саме: виконання будівельних робіт, улаштуванню мереж зв'язку для забезпечення послуг Інтернету за адресою: м. Нова Каховка без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт та експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію. Як убачається з акту, перевірка ТОВ «Полігон» проводилась в присутності інженера ТОВ «Полігон» - Рибалка О.В. (а.с. 137-138).

04.04.2012 року перший заступник начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області за результатами розгляду матеріалів справи про порушення у сфері містобудівної діяльності виніс постанову № 49 н/к, якою визнав Товариство з обмеженою відповідальністю "Полігон" (код 30883726), винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та наклав штраф у сумі 19620,00 грн. (а.с. 6-8).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що роботи, які виконувались ТОВ "Полігон", не потребують реєстрації декларації чи отримання дозволу в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Крім того, оскаржувана постанова, а також протокол про правопорушення, акт та припис не містять даних про адресу чи місце розташування будівлі або споруди на якій була здійснена перевірка і встановлені зазначені порушення.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду з наступних підстав.

Задовольняючи позов, та зазначивши, що роботи, які були виконані позивачем за договором № 3157 від 1.7.2011 р., не потребують реєстрації декларації про початок виконання таких робіт в інспекції, суди послались на приписи Закону № 3038 «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.2.2011р. Таке твердження судів є помилковим з огляду на наступне.

Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ст. 4 Закону № 3038 об'єктами містобудування на державному та регіональному рівнях є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов'язаного комплексного розміщення основних об'єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів.

Об'єктами містобудування на місцевому рівні є планувальна організація території населеного пункту, його частини (групи земельних ділянок) зі спільною планувальною структурою, об»ємно-просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою, комплексом об'єктів будівництва, що визначаються відповідно до містобудівної документації відповідно на місцевому чи регіональному рівні.

Як вбачається із матеріалів справи, про що зазначили суди в ухвалених рішеннях, предметом Договору генерального підряду № 31517 від 1.7.2011 р., по якому позивач здійснював роботи, є проведення будівельно-монтажних робіт на об'єктах будівництва. У загальних вказівках Робочого проекту № К-748\00-02 РП «Будівництво мереж зв'язку для забезпечення послуг Інтернету та передачі даних в м. Каховка» зазначено, що проектом передбачається будівництво широкосмугової мережі доступу ПрАТ «Київстар» в м. Каховка та монтаж внутрішньо-будинкових стояків слабих струмів мережі широкосмугового доступу фіксованого зв'язку для масового ринку.

Товариством «Полігон», як підрядником, проведені роботи щодо встановлення розподільчих мультисервісних вузлів у металевих антивандальних шафах на технічних поверхах багатоповерхових будинків, прокладені кабелі по зовнішніх та внутрішніх стінах будинків для забезпечення абонентського доступу, траси повітряних кабельних ліній введено через стіни будинків, слухові отвори, вікна технічних поверхів, виконано пробивання отворів у бетонних та цегляних стінах, міжповерхових перекриттях, монтаж внутрішньо-будинкових стояків слабких струмів з труб ПВХ з прокладенням кабелю. Цей факт ніким із сторін не заперечується.

Статтею 1 Закону України від 16.Х1.1992 р. № 2780-ХП «Про основи містобудування передбачено, що містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об»єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об'єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Статтею 3 цього Закону визначено, що об'єктами містобудування є : територія України та території її адміністративно-територіальних одиниць, їх частини та окремі земельні ділянки; функціональні території (зони) адміністративно-територіальних одиниць (житлової і громадської забудови , виробничі, рекреаційні, комунальні, охорони нерухомої культурної та природної спадщини та інші ); будинки і споруди, їх комплекси; комунікації та споруди інженерної і транспортної інфраструктури; об'єкти архітектурної діяльності.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави колегія суддів дійти висновку, що будівництво мереж зв'язку для забезпечення послуг Інтернету та передачі даних у м. Нова Каховка, монтаж внутрішньо-будинкових стояків слабких струменів мереж широкосмугового доступу фіксованого зв'язку є будівельними роботами, які відповідно до Закону № 3038 потребують подання декларації про початок виконання таких робіт та її реєстрації.

З огляду на викладене колегія суддів доходить висновку про помилковість твердження судів попередніх інстанцій, що вказані роботи не є об'єктом будівництва.

Отже, постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області № 49 н\к від 4.4.2012 р. є правомірною, прийнятою в межах повноважень та відповідно до Закону.

Колегія суддів дійшла висновку, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин, але порушили норми матеріального права, що призвело до ухвалення помилкових рішень.

Згідно ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 229, 230, 232 КАС України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2012 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 р. по справі № 2а-12991\12\2070 скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Полігон» відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді :