Історія справи

ПОСТАНОВА

27 листопада 2018 року

м. Київ

провадження: № 51-10012 впс1

Голова Касаційного кримінального суду Верховного Суду Кравченко С.І., розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисника Башинської О.П. в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 4 вересня 2014 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 38 КПК України 1960 року, надійшло подання Житомирського апеляційного суду про направлення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за апеляційними скаргами захисника Башинської О.П. в інтересах засудженого ОСОБА_3, засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 4 вересня 2014 року, до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Вивчивши наявні матеріали вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 38 КПК України 1960 року, в окремих випадках, справа може бути передана на розгляд до суду іншої області з метою забезпечення найбільш об'єктивного і повного розгляду.

Відповідно до протоколу та звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Житомирського апеляційного суду, визначення колегії суддів для розгляду вищевказаних апеляційних скарг не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В кримінальній палаті Житомирського апеляційного суду здійснює правосуддя сім суддів. З автоматизованого розподілу виключено п'ять суддів, оскільки судді Лящук В.В. та Слісарчук Я.А. вирішували питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, судді Бережна С.В. та Жизнєвський Ю.В.приймали участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції при постановленні вироку від 22 червня 2016 року, який було скасовано Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ,судді Широкопояс Ю.В. заявлено відвід прокурором, який задоволено.

Таким чином, зазначені обставини, відповідно до ст. 38 КПК України 1960 року, дають достатні підстави для передачі кримінальної справи за апеляційними скаргами захисника Башинської О.П., засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 4 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, до іншого суду апеляційної інстанції в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. 38 КПК України 1960 року,

ухвалив:

Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінальної справи за апеляційними скаргами захисника Башинської О.П., засудженого ОСОБА_4 та прокурора на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 4 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направити для розгляду до Вінницького апеляційного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова Касаційного кримінального суду С. І.Кравченко