Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.02.2019 року у справі №910/7827/17
Ухвала КГС ВП від 14.03.2019 року у справі №910/7827/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 910/7827/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.

за участю секретаря судового засідання Гаращенко Т.М.

за участю представника ФОП Кудрєя В.А.- адвоката Круглова С.С. та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ніколаєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кудрєя В.А.

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.09.2018

у справі № 910/7827/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укіо Банк Лізинг"

до Фізичної особи-підприємця Кудрєя В.А.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 порушено провадження у справі № 910/7827/17 про банкрутство ТОВ "Укіо Банк Лізинг", а постановою суду першої інстанції від 19.06.2017 у справі № 910/7827/17 визнано боржника - ТОВ "Укіо Банк Лізинг" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У квітні 2018, в межах справи про банкрутство ТОВ "Укіо Банк Лізинг", ліквідатор банкрута Ніколаєва І.В. звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до ФОП Кудрєя В.А. про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 25112016 від 25.11.2016, укладеного між ТОВ "Укіо Банк Лізинг" та ФОП Кудрєєм В.А., посилаючись на те, що за спірним правочином відчужено майно боржника за заниженою ціною, протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство, з урахуванням вимог ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7827/17 (суддя Чеберяк П.П.) позов задоволено та визнано недійсним договору спірний купівлі-продажу № 25112016 від 25.11.2016.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 у справі № 910/7827/17 (судді : Пантелієнко В.О., Остапенко О.М., Отрюх Б.В.) ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.09.2018 залишено без змін.

У касаційній скарзі ФОП Кудрєй В.А. просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7827/17 скасувати, прийнявши нове рішення про відмову в позові.

Не погоджуючись з прийняти судовими рішеннями щодо задоволення позовних вимог про визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу, скаржник посилається на неврахування судами обох інстанцій вимог ст. 20 Закону про банкрутство, зокрема, згідно якої , правочини (договори), які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними, у межах провадження у справі про банкрутство, з тих підстав, зокрема, якщо боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів, проте, як зазначає скаржник, судами попередніх інстанцій при вирішенні даного спору не було надано оцінки ні звіту про оцінку відчуженого майна, а ні данним щодо його балансової вартості.

Крім того, скаржник посилається на те, що судами попередніх інстанцій не було належним чином досліджено всіх фактичних обставин справи, внаслідок чого, на думку скаржника, прийнято передчасне рішення про наявність підстав для визнання недійсним спірного правочину.

У відзиві ТОВ "Укіо Банк Лізинг" просить оскаржувані судові рішення залишити без змін, як такі що прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а касаційну скаргу залишити без задоволення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.01.2019 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/7827/17 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Білоуса В.В., Жукова С.В. та ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.02.2019 у даній справі відкрито касаційне провадження, розгляд справи призначено на 20.03.2019 на 10:15 год.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника ФОП Кудрєя В.А - адвоката Круглова С.С. та ліквідатор банкрута Ніколаєвої І.В., перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Наведені у касаційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування судових рішень згідно вимог ст. 310 ГПК України, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права.

Суди першої та апеляційної інстанцій задовольняючи заявлені вимоги про визнання недійсним спірного договору купівлі-продажу № 25112016 від 25.11.2016, виходили з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, 25.11.2016 між ТОВ "Укіо Банк Лізинг" (продавець) та ФОП Кудрєєм В.А. (покупець) укладено договір купівлі-продажу №25112016, за умовами якого продавець зобов'язався передати належний йому товар у кількості 67 одиниць у власність покупцеві, а останній прийняти цей товар та оплатити його вартість на загальну суму 9 156,79 грн. (п.п. 1.3, 2.1 спірного договору).

За умовами зазначеного правочину, вартість більшої частини майнових активів, складає від 1 до 20 гривень, найдорожчими з цього переліку майнових активів є ноутбук Apple MacBook Air 11 вартість реалізації якого склала 2123,80 грн. та системний блок Core i3 3.5 GHz/2*4Gb вартість реалізації якого склала 4973,31 грн., крім того, було виставлено на продаж маршрутизатор ASUS RT-N12v/D за ціною 12 грн., комутатор - D-Link DES-1008F за ціною 10 грн., накопичувач на жорстких магнітних дисках 3.5 SATA 1000GB за ціною 10 грн.

Проте, як встановлено судами, за рахунком-фактурою від 24.05.2016 ТОВ "Укіо Банк Лізинг" придбало зазначений маршрутизатор ASUS RT-N12v/D, комутатор - D-Link DES-1008F та накопичувач на жорстких магнітних дисках 3.5 SATA 1000GB на загальну суму 2 370 грн.

На визнання умов зазначеного договору купівлі-продажу, за видатковою накладною №ЛНА-000007 від 25.11.2016 ТОВ "Укіо Банк Лізинг" поставило ФОП Кудрєю В.А. обумовлений товар, згідно переліку, а ФОП Кудрєй В.А. оплатив повну вартість отриманого товару на загальну суму 9 156,79 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 34 від 01.12.2016.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 07.06.2017 ухвалою Господарського суду м. Києва порушено провадження справі № 910/7827/17 про банкрутство ТОВ "Укіо Банк Лізинг", а постановою суду першої інстанції від 19.06.2017 боржника - ТОВ "Укіо Банк Лізинг" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора банкрута.

У квітні 2018, в межах справи про банкрутство ТОВ "Укіо Банк Лізинг", ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Ніколаєва І.В. звернулась до суду першої інстанції з позовними вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 25112016 від 25.11.2016, укладеного між ТОВ "Укіо Банк Лізинг" та ФОП Кудрєєм В.А., на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Розглядаючи зазначені вище вимоги ліквідатора, суди першої та апеляційної інстанцій встановили, що спірний правочин було укладено протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство ТОВ "Укіо Банк Лізинг", за яким боржником відчужено покупцю - ФОП Кудрєю В.А. майно, згідно переліку, за заниженою ціною, тоді як на момент укладення цього договору, у боржника існували непогашений борги, оскільки звертаючись до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Укіо Банк Лізинг" боржник зазначив розмір кредиторської заборгованості у сумі 245 396 707,76 грн., а відтак, місцевий господарський суд, з яким погодився і апеляційний суд, дійшли висновку щодо наявності правових підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу № 25112016 від 25.11.2016, укладеного між ТОВ "Укіо Банк Лізинг" та ФОП Кудрєєм В.А., на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати, поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Статтею 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з підстав, зокрема, якщо боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна.

Метою визнання недійсним правочину зі спеціальних підстав, визначених ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є встановлення факту укладення правочину у підозрілий період (після порушення провадження у справі про банкрутство або протягом одного року, що передував її порушенню) та наявність обставин, прямо визначених положеннями ст. 20 цього Закону.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відтак, з урахуванням встановленого судами попередніх інстанцій та враховуючи наведені вище вимоги закону, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення вимог ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 25112016 від 25.11.2016 у зв'язку з тим, що уклавши спірний договір, боржником по даній справі, не отримано належного прибутку, а всупереч власним фінансовим інтересам відчужено значну кількість майна за низькою ціною, протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство боржника - ТОВ "Укіо Банк Лізинг".

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, з урахуванням вище викладеного, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та ухвала Господарського суду м. Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7827/17 постановлені у відповідності до фактичних обставин, з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх зміни чи скасування не вбачається.

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України (в редакції, чинній після 15.12.2017) покладаються на заявника касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 300, 301, 309, 314, 315, 317 ГПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кудрєя В.А. залишити без задоволення.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.12.2018 та ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.09.2018 у справі № 910/7827/17 залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Білоус В.В.

Жуков С.В.