Історія справи

Ухвала КГС ВП від 21.05.2018 року у справі №907/1204/15
Постанова ВГСУ від 16.01.2017 року у справі №907/1204/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 907/1204/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О.О. Мамалуй - головуючий, Л.В. Стратієнко, І.В. Ткач

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Ратушняка Сергія Миколайовича

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2018р.

у складі колегії судів: О.В. Зварич - головуючий, О.П. Дубник, М.І. Хабіб

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз"

до фізичної особи-підприємця Ратушняка Сергія Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут"

про стягнення збитків в розмірі 305 794,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (далі - ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", позивач) звернулось до господарського суду Закарпатської області з позовом до фізичної особи-підприємця Ратушняка Сергія Миколайовича (далі - ФОП Ратушняк С.М. - відповідач), з урахуванням заяви про зміну предмета позову та зменшення позовних вимог, про стягнення 305 794,25 грн. збитків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач своїми діями з несанкціонованого відбору газу, внаслідок самовільного встановлення відповідачем неопломбованого газовикористовуючого обладнання, сумарна потужність якого перевищувала діапазон обчислення лічильника газу, що впливала на результати вимірювань лічильником об'єму спожитого газу, завдав збитків позивачеві (газорозподільному підприємству).

Позивач посилається на те, що типорозмір лічильника відповідача не відповідав по своїм метрологічним характеристикам сукупній потужності самовільно встановленого газовикористовуючого обладнання (ресторанна плита з духовою шафою "Трістар" (макс. потуж. 8.1куб.м./год.) та газова гриль "Трістар" (макс. потуж. 6куб.м./год.)), оскільки верхня межа обліку лічильника G2.5/G4 №12020956, встановленого на об'єкті споживача, становить 6 куб.м./год., у зв'язку з чим, позивачем на підставі п.12.10 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, було проведено перерахунок обсягу спожитого відповідачем газу (36208 куб.м.) за період з 29.07.2015р. по 12.11.2015р. (момент усунення порушення) за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з урахуванням 24-годинного режиму роботи.

2. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 13.05.2016р., залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016р., у задоволенні позову ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2017р. у справі №907/1204/15 скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 13.05.2016р., постанову Львівського апеляційного господарського суду від 10.10.2016р. та направлено справу №907/1204/15 на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищий господарський суд України, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, у постанові вказав на те, що судами першої та апеляційної інстанцій помилково залишено поза увагою положення п.3.12.11 Правил №1181, яким передбачено таку підставу для перерахунку обсягу спожитого газу як виявлення недоліків (порушень), що впливають на результати вимірювань об'єму газу, а в частині порядку здійснення перерахунку вказаний пункт відсилає до п.п. 3.12.3, 3.12.4 цих Правил.

Крім того, Вищий господарський суд України вказав на те, що судами належним чином не спростовано доводи позивача, що наслідком споживання відповідачем газу поза комерційним обліком є збільшення обсягів газу для потреб ВТВ (виробничо-технологічних витрат), які позивач закуповує у ПАТ "НАК "Нафтогаз України", що призводить до збитків позивача у вигляді додаткових витрат.

Вищий господарський суд України також зауважив на тому, що, у будь-якому разі, при встановленні факту невірного визначення позивачем розміру збитків у технічному розрахунку від 12.11.2015р., а саме з перевищенням реального часового проміжку роботи газового обладнання споживача (8 годин), передбаченого п.п.3.12.3, 3.12.4 Правил №1181, п.п.5.13.1, 5.13.2 Правил обліку №618 та Додатком 1 до договору, суд мав би підстави для часткової відмови у задоволенні позовних вимог, але не мав підстав для відмови в позові повністю.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.01.2018р. у справі №907/1204/15 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивач не довів наявності протиправної поведінки відповідача, не довів обставин споживання відповідачем кількості природного газу, зазначеної у перерахунку, та спричинення внаслідок цього позивачеві збитків, що виключає застосування до відповідача такої міри відповідальності як відшкодування збитків.

Крім того, суд першої інстанції вказує на те, що наведені положення п. 5.13 Правил №618 та п. 3.12. Правил №1181 не передбачають такої підстави для проведення перерахунку спожитого природного газу як самовільне встановлення газовикористовуючого обладнання, сумарна номінальна потужність якого перевищує діапазон обчислення встановленого на об'єкті лічильника, про яку зазначив позивач в даному позові.

Також суд зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів (докази проведення сторонами спільної технічної перевірки вузла обліку, експертизи або позачергової повірки ЗВТ як того вимагали Правила №618 та №1181), які б свідчили про те, що встановлений на об'єкті відповідача лічильник газу був несправний та відображав недостовірні відомості щодо фактичного обсягу спожитого відповідачем газу, а також не містять доказів втручання відповідача в роботу лічильника.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2018р. у справі №907/1204/15 частково задоволено апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 18.01.2018р. та прийнято нове рішення, яким частково задоволено позовні вимоги позивача. Стягнуто з ФОП Ратушняка С.М. на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" збитки у розмірі 67 777,33 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з ФОП Ратушняка С.М. на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" 1 082,94 грн. судового збору за розгляд позову та 1 624,41 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постанова мотивована доведеністю протиправних дій відповідача, порушенням ним господарських та договірних зобов'язань, причинного зв'язку між шкодою та протиправною поведінкою і вину.

Суд апеляційної інстанції здійснив перерахунок заявлених до стягнення збитків, згідно з яким за період з 29.07.2015р. по 12.11.2015р. об'єм природного газу становить величину 7873 м.куб. загальною вартістю 67 777,33 грн.

Апеляційним господарським судом прийнято до уваги акти обстеження від 08.09.2015р. №6383/09/15, від 09.09.2015р. №6387/09 та акт про виявлені порушення від 09.09.2015р. №81/09/15, в яких зафіксовані допущені на об'єкті споживачем ФОП Ратушняк С.М. порушення, які полягають у самовільному встановленні неопломбованого газовикористовуючого обладнання (ресторанна плита з духовою шафою "Трістар" (макс. потуж. 6 - 8.1 м.куб/год) та газова гриль "Трістар" (макс. потуж. 4 - 6 м.куб/год)), сумарна потужність якого перевищувала верхню допустиму межу обчислення лічильника газу завод. №12020956 (6 м.куб/год), встановленого на об'єкті споживача, впливаючи таким чином на вимірювання лічильником показників об'єму спожитого газу.

3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів

ФОП Ратушняк С.М., не погоджуючись із вказаною постановою апеляційного господарського суду, звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2018р. у справі №907/1204/15 та залишити в силі рішення господарського суду Закарпатської області від 18.01.2018р.

Скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неправомірно прийнято до уваги акти обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку підприємств-споживачів природного газу від 08.09.2015р., від 09.09.2015р., від 14.09.2015р., від 10.11.2015р., акт про виявлені порушення від 09.09.2015р., акт перевірки газовикористовуючого обладнання від 12.11.2015р., які не є належними доказами, оскільки складені в порушення процедури та строків проведення обстежень чи перевірок газорозподільною організацією.

Також, відповідач зазначає про те, що визначення об'ємів природного газу у разі виявлення самовільного встановлення газовикористовуючого обладнання відповідно до п. 3.12 Правил користування природним газом для юридичних осіб та п.п. 5.13, 12.10 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, є помилковим. Відповідно до абз. 2 пп. 3.12.5 п. 3.12 Правил користування природним газом для юридичних осіб перерахунок споживання/розподілу/транспортування природного газу здійснюється згідно з пп. 3.12.3, 3.12.4 Правил, тобто, виходячи з проектної номінальної потужності неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання), лише за умови наявності виявлених та документально підтверджених фактів втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення результатів вимірювань обсягу споживання/розподілу/транспортування газу.

Крім того, скарга відповідача мотивована відсутністю доказів протиправності дій відповідача, наявності збитків ПАТ "Закарпатгаз", в тому числі заподіяних в результаті протиправних дій відповідача та причинного зв'язку між протиправними діями і заподіяними збитками.

4. Позиції інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" просить відмовити відповідачеві у задоволенні касаційної скарги, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2018р. у справі №907/1204/15 - залишити без змін.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" вказує, що у зв'язку із самовільною заміною обладнання - сумарна номінальна потужність, встановлених у споживача газових приладів, перевищує діапазон обчислення лічильником газу G2.5/4 12020956, оскільки загальне газове навантаження не вкладається в типорозмір лічильника, передбачений паспортними даними на лічильник, а також ДТСУ 3336-96 "Лічильники газу побутові. Загальні технічні умови" та становить - 14,1 м.куб/год, при тому верхня межа обліку Qmax для лічильника типу G2.5/4 12020956 становить 6 м.куб/год.

5. Обставини справи, встановлені господарськими судами попередніх інстанцій

01 липня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут" (постачальник), ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (газорозподільне підприємство) та Фізичною особою-підприємцем Ратушняк Сергієм Миколайовичем (споживач) укладено договір на постачання природного газу за регульованим тарифом №2015/ТП-КМ-100002, за умовами якого постачальник взяв на себе зобов'язання щодо постачання природного газу споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а останній - оплачувати вартість газу і наданих послуг у розмірі, строки, порядку та на умовах, встановлених у договорі; газорозподільне підприємство, через газові мережі якого постачальник постачає газ споживачу, забезпечує розподіл/транспортування газу до пунктів призначення з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величини його тиску.

Перелік комерційних вузлів обліку газу та газовикористовуючого обладнання визначається сторонами в Додатку 1 до договору (п.1.2 договору).

Додатком 1 до договору визначено перелік комерційних вузлів обліку та газоспоживне обладнання на об'єкті споживача - ФОП Ратушняк С.М. за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 33, серед іншого: тип приладу обліку газу G2.5/G4 №12020956, який обліковує споживання газу плитою ПГ-4 в кількості 1 шт. (номінальна потужність 1,407м.куб./год.) при восьмигодинному за добу режимі роботи споживача.

Згідно з п. 2.2 договору облік обсягів газу, що постачається на умовах договору, здійснюється згідно з Правилами обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затвердженими наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. №618, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2006р. за №67/11941.

Обсяг спожитого/протранспортованого газу за розрахунковий період, що підлягає оплаті споживачем, визначається за підсумками розрахункового періоду на межі балансової належності об'єктів споживача за даними комерційних вузлів обліку газу визначених у додатку 1 до договору (п.2.3 договору).

Відповідно до п. 2.5 договору споживач за підсумками розрахункового періоду погоджує з газорозподільним підприємством фактичний обсяг спожитого/ протранспортованого газу за розрахунковий період, який є підставою для оформлення актів приймання-передачі газу між відповідними суб'єктами ринку природного газу. Визначення обсягів спожитого газу здійснюється на підставі пред'явленого споживачем з 25-30 (31) числа поточного місяця журналу обліку витрат газу та/або роздруківок коректорів (обчислювачів) об'єму газу комерційних вузлів обліку газу, перелік яких є в додатку 1 до договору.

У пункті 5.6.1 договору сторони погодили, що газорозподільне підприємство має право на безперешкодний доступ (за пред'явленням службового посвідчення) до газоспоживаючого обладнання та вузлів обліку газу на території споживача.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 08.09.2015р. представниками газового господарства, складено та підписано акт обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку підприємств-споживачів природного газу №6383/09/15, в якому зафіксовано, що на об'єкті відповідача (м. Ужгород, вул. Підградська, 33) виявлено самовільне встановлення двох газових приладів: гриль "Трістар" макс. потужністю 6,0 м.куб. та ПГ-6 "Трістар" макс. потужністю 8,1 м.куб.

09 вересня 2015 року представники газового господарства провели обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку споживачем ФОП Ратушняк С.М. за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 33, про що склали акт № 6387/09, в якому зазначено про невідповідність газоспоживаючих приладів акту пуску газу від 05.05.2004р. Встановлено, що типорозмір лічильника не відповідає газоспоживаючому обладнанню, що відповідно до Правил обліку № 1181 буде мати наслідком здійснення перерахунку природного газу по номінальній потужності неопломбованого газоспоживаючого обладнання. Представник споживача відмовився від підпису даного акта.

09 вересня 2015 року представниками позивача складено акт про виявлені порушення № 81/09/15 на об'єкті споживача - бар "Арізона" за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 33, в якому зафіксовано самовільну заміну (встановлення) газоспоживаючого обладнання, приладів (пристроїв). Зазначено про невідповідність газоспоживаючих приладів акту пуску (самовільно встановлених); типорозмір лічильника не відповідає газоспоживаючому обладнанню (14 м.куб на дозволені максимально 6 м.куб.). Наявні газові прилади на час перевірки: газова плита гриль "Трістар" 3-х секційна макс. потужністю 8,6 м.куб; ресторанна плита 6 камфорна з духовою шафою "Трістар" макс. потужністю 6 м.куб. Представник споживача відмовився від підписання даного акта.

10 листопада 2015 року представники газового господарства в присутності представника споживача склали акт обстеження газовикористовуючого обладнання та приладів обліку підприємств-споживачів природного газу на об'єкті споживача - ФОП Ратушняка С.М. "Арізона", яким встановлено, що вимоги про приведення об'єкта відповідно до проектно-технічної документації не було виконано. Споживач відмовився від перекриття від газової мережі та опломбування існуючих газових приладів. Споживач надав копії паспортів на газове обладнання. Зазначено про необхідність направлення газового лічильника на позачергову повірку та попереджено споживача про те, що у разі не усунення існуючих недоліків газоспоживних приладів вони будуть механічно від'єднані від газової мережі.

Представник споживача підписав акт з письмовими зауваженнями, в яких вказав зокрема про те, що: в акті не зазначено показників максимальної потужності; не зафіксовано, що на момент перевірки ПГ-6 (модель "Тристар") не працює та опломбовані дві камфори; не працює духова шафа.

12 листопада 2015 року представники газового господарства провели демонтаж газової грилі "Трістар" 3-х секційної. Опломбували з'єднання, про що склали акт № 6962/11, в якому зазначено, що з плитою газовою ресторанною 6 камфорною типорозмір лічильника відповідає встановленому газоспоживному обладнанню. Зазначено про необхідність направлення газового лічильника на позачергову повірку та приведення газового обладнання у відповідність до проектно-технічної документації. Акт підписано представником споживача із застереженнями.

На підставі вищевказаних актів, позивач провів технічний розрахунок спожитого відповідачем природного газу неопломбованим газовим обладнанням за період з 29.07.2015р. (дата останньої технічної перевірки) по 12.11.2015р. (дата усунення порушення).

Предметом позову у даній справі є стягнення збитків, спричинених позивачеві (газорозподільному підприємству) відповідачем, який своїми діями з несанкціонованого відбору газу внаслідок самовільного встановлення неопломбованого газовикористовуючого обладнання, сумарна потужність якого перевищувала діапазон обчислення лічильника газу, що впливала на результати вимірювань лічильником об'єму спожитого газу, завдав збитків.

6. Норми права та мотиви, з яких виходить Верховний Суд при прийнятті постанови

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), ст. 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Стаття 610 ЦК України визнає порушенням зобов'язання невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків, що відповідно до положень ч. 2 ст. 22 ЦК України є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За змістом положень ст.ст. 224, 225 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. До складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються, зокрема вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства, додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Тобто, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника і збитками, вини.

Встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою винної особи та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності збитків та обов'язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов'язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв'язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв'язку.

Відповідно до ч. 4 ст.12 Закону України "Про засади функціонування ринку природного газу" (чинного на момент складання акта про виявлені порушення (суб'єкти господарювання) від 09.09.2015р.)) несанкціонованим відбором природного газу вважається, зокрема, відбір, що спричинений самовільним під'єднанням, споживанням природного газу з навмисно пошкодженими приладами його обліку або поза охопленням приладами обліку.

Згідно з ч. 1, п. 2, ч. 2 ст. 23 вказаного Закону фізичні особи, фізичні особи - підприємці та юридичні особи, які порушили законодавство з питань функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу є, зокрема, несанкціонований відбір природного газу.

Відповідно до п.п.3.12.2, 3.12.3, 3.12.4 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених постановою НКРЕ України від 13.09.2012р. №1181 (чинних на момент складання акта про виявлені порушення (суб'єкти господарювання) від 09.09.2015р., далі - Правила №1181), перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу); непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку; наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу; пропущення строків повірки ЗВТ. Перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача. У разі якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ перерахунки проводяться за період, починаючи з розрахункової доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з газорозподільним/газотранспортним підприємством. Якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Згідно з п. 3.12.11 Правил №1181 за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму розподіленого/протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу тощо), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною за його технічний стан особою складає двосторонній акт про порушення цих Правил. Акт, підписаний представниками сторін, є підставою для проведення перерахунків об'ємів прийнятого-переданого газу. Перерахунки здійснюються в порядку, передбаченому у підпунктах 3.12.3, 3.12.4 цього пункту або в умовах договору. У разі виникнення спірних питань щодо змісту акта під час його підписання сторона, яка перевіряється, має право підписати акт із зауваженнями. У разі відмови представника сторони договору, яка перевіряється, від підписання акта акт підписується тільки представником сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, в односторонньому порядку. В акті робиться відмітка про відмову іншої сторони договору від підписання.

Пунктом 3.13. Правил №1181 передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки вузла обліку уповноваженим представником газорозподільного/газотранспортного підприємства порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача складається акт про порушення. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення недорахованого обсягу газу та/або суми завданих споживачем збитків. У разі необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

У п. 12.10 Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 27.12.2005р. № 618 (чинних на момент складання акта про виявлені порушення (суб'єкти господарювання) від 09.09.2015р., далі - Правила № 618) за будь-яких перевірок у разі виявлення недоліків, що впливають на результати вимірювань об'єму газу (помилки в розрахунках об'єму протранспортованого газу, відсутність чи вихід з ладу вимірювальних перетворювачів параметрів газу і перепаду тиску, витоки газу в імпульсних лініях до перетворювачів тиску газу та перепаду тиску, виявлення факту несанкціонованого втручання в конструкцію чи в роботу вузла обліку, використання конфігурації обчислювача, яка не відповідає документації на комерційний вузол обліку газу та інше), представник сторони, яка здійснює перевірку комерційного вузла обліку газу, разом з відповідальною особою за його технічний стан складає двосторонній акт про виявлені недоліки (форма акта довільна).

Пунктом 6.4 Правил обліку №618 передбачено, що під час вибору типорозміру лічильника газу залежно від газоспоживаючого обладнання необхідно дотримуватись таких умов: q с max л &g;; = q с max о ; q с min л &?у; = q с min о. Значення q с min о та q с max о визначаються за даними експлуатаційної документації на газоспоживаюче обладнання.

Відповідно до акта від 09.09.2015р. представниками позивача складено акт про виявлені порушення № 81/09/15 на об'єкті споживача - бар "Арізона" за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 33, в якому зафіксовано самовільну заміну (встановлення) газоспоживаючого обладнання, приладів (пристроїв). Зазначено про невідповідність газоспоживаючих приладів акту пуску (самовільно встановлених); типорозмір лічильника не відповідає газоспоживаючому обладнанню (14 м.куб. на дозволені максимально 6 м.куб.). Наявні газові прилади на час перевірки: газова плита гриль "Трістар" 3-х секційна макс. потужністю 8,6 м.куб; ресторанна плита 6 камфорна з духовою шафою "Трістар" макс. потужністю 6 м.куб.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідна наявність всіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка боржника, яка полягає у невиконанні або неналежному виконанні ним зобов'язання; наявність шкоди (збитки - це грошове вираження шкоди); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та завданою шкодою; вина боржника. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач, в порушення умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 2015/ТП-КМ-100002 від 01.07.2015р. та вимог нормативно-правових актів у сфері газопостачання, здійснив самовільне встановлення газоспоживаючого обладнання, сукупна потужність якого перевищує діапазон обчислення встановленого у відповідача лічильника газу, внаслідок чого відповідач спожив більший обсяг природного газу, ніж обліковано за лічильником, що призвело до збитків позивача, що є підставою для задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до положень п.п. 3.12.3, 3.12.4 Правил № 1181, п.п. 5.13.1, 5.13.2 Правил обліку № 618 та додатку №1 до укладеного між сторонами договору на транспортування природного газу за регульованим тарифом, здійснив перерахунок заявлених до стягнення збитків, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача (8 годин), згідно з яким за період з 29.07.2015р. по 12.11.2015р. об'єм природного газу становить величину 7873 м.куб. загальною вартістю 67 777,33 грн.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Верховним Судом відхиляються доводи відповідача щодо відсутності доказів протиправності дій відповідача, наявності збитків ПАТ "Закарпатгаз", в тому числі заподіяних в результаті протиправних дій відповідача та причинного зв'язку між протиправними діями і заподіяними збитками з огляду на вищевказане.

Також Верховним Судом відхиляються посилання відповідача на п. 5.13, 12.10 Правил обліку №618, пп. 3.12.5 п. 3.12, 3.12.3, 3.12.4 Правил №1181 та доводи останнього про помилковість визначення об'ємів природного газу у разі виявлення самовільного встановлення газовикористовуючого обладнання, враховуючи положення п. 3.12.11 Правил №1181, якими передбачено, що за будь-яких перевірок виявлені недоліки, що впливають на результати вимірювань об'єму газу є підставою для перерахунку обсягу спожитого газу.

Доводи відповідача щодо порушення процедури та строків проведення обстежень чи перевірок газорозподільною організацією відхиляються Верховним Судом, оскільки вказане не спростовує порушення, зафіксовані в акті про виявлені порушення від 09.09.2015р.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків суду апеляційної інстанції, зводяться фактично до переоцінки обставин справи, що не є компетенцією Верховного Суду, враховуючи вимоги статті 300 Господарського процесуального кодексу України.

7. Висновки Верховного Суду за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частин 1, 2 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

З дотриманням передбачених законодавством меж перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд вважає, що постанова суду апеляційної інстанції, якою скасовано рішення місцевого господарського суду, прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її зміни чи скасування відсутні. Аргументи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи судом касаційної інстанції.

8. Судові витрати

З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, згідно зі ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Ратушняка Сергія Миколайовича залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2018р. у справі №907/1204/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Суддя Л. В. Стратієнко

Суддя І. В. Ткач