Історія справи

Ухвала КГС ВП від 11.12.2018 року у справі №923/1432/15
Ухвала КГС ВП від 19.11.2018 року у справі №923/1432/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року

м. Київ

Справа № 923/1432/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я.

за участі секретаря судового засідання Сліпчук Н.В.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН"

ліквідатор - арбітражний керуючий Бєлоусов Ігор Валентинович, особисто

ОСОБА_5

ОСОБА_6

представник - адвокат Устюжина Т.Ю. (договір-доручення про надання правової допомоги від 04.02.2019)

ОСОБА_8

розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН" в особі ліквідатора Бєлоусова Ігоря Валентиновича

на постанову Одеського апеляційного господарського суду

від 24.09.2018

у складі колегії суддів: Лавриненко Л.В. (головуючий), Поліщук Л.В., Таран С.В.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН" в особі ліквідатора Бєлоусова Ігоря Валентиновича

про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його засновників та керівника

у справі №923/1432/15

за заявою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН"

про банкрутство

ПРОЦЕДУРА КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

1. 10.10.2018 поштовим відправленням через Одеський апеляційний господарський суд Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН" в особі ліквідатора Бєлоусова Ігоря Валентиновича звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 та ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі №923/1432/15 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

2. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №923/1432/15 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2018; у зв'язку з відрядженням судді Жукова С.В., склад колегії суддів для розгляду справи №923/1432/15 змінено на: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я. (протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 06.12.2018).

3. Ухвалою Верховного Суду від 19.11.2018 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН" в особі ліквідатора Бєлоусова Ігоря Валентиновича у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі №923/1432/15, касаційну скаргу в частині оскарження постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 залишено без руху.

4. Ухвалою Верховного Суду від 07.12.2018 відкрито касаційне провадження у справі №923/1432/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН" в особі ліквідатора Бєлоусова Ігоря Валентиновича на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 та призначено її розгляд на 05.02.2019.

5. Судове засідання Верховного Суду 05.02.2019 проводилося в режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

6. 03.12.2018 до Верховного Суду надійшли додаткові доводи до касаційної скарги.

7. ОСОБА_6 подав відзив на касаційну скаргу.

ПРОВАДЖЕННЯ У СУДАХ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ

Розгляд справи в суді першої інстанції та прийняте ним рішення

8. Провадження у справі №923/1432/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН" (далі - ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН", боржник), порушене ухвалою Господарського суду Херсонської області від 03.09.2015 за заявою Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VІ від 22.12.2011 (далі - Закон про банкрутство), здійснюється на стадії ліквідаційної процедури введеної постановою місцевого суду від 01.12.2015 з призначенням ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

9. Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 01.12.2016 залучено до участі у справі громадян ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6.) та ОСОБА_5 (далі - ОСОБА_5.) як заінтересованих осіб щодо боржника.

10. 24.04.2017 арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. звернувся до місцевого суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника на його засновників та керівника пропорційно у рівних частинах та просив стягнути на користь ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН" по 254 593, 30 грн. із засновника-керівника ОСОБА_5, засновника ОСОБА_6 та засновника ОСОБА_8 у зв'язку з проявленою ними бездіяльністю у поданні податкової та статистичної звітності боржника, що призвело до несплати товариством-боржником податкових зобов'язань, зумовило його неплатоспроможність та доведення до банкрутства ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН"; як на підставу заявлення вимог ліквідатор банкрута зіслався на приписи частини 1 статті 215 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та частини 5 статті 41 Закону про банкрутство (т. 2, а.с. 153-230).

11. 30.05.2017 ліквідатор ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН" Бєлоусов І.В. уточнив заявлені ним вимоги щодо субсидіарної відповідальності засновників та керівника боржника та просив місцевий суд стягнути на користь ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН" солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 763 779, 90 грн. заборгованості товариства-боржника визнаної та включеної до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН".

12. 06.03.2018 ухвалою Господарського суду Херсонської області вимоги ліквідатора Бєлоусова Ігоря Валентиновича про покладання субсидіарної відповідальності на громадян ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8 у зв'язку з доведенням до банкрутства ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН" задоволено; стягнено солідарно з гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, місце проживання АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_3, АДРЕСА_3, на користь ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН", ідентифікаційний код 34668888, вул. Агропромівська, 11, с. Дар'ївка Білозерського району Херсонської області, грошові кошти на суму 763 779, 90 грн. субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника, у зв'язку з доведенням до банкрутства.

12.1. Місцевим судом встановлено, що підставою для порушення щодо ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН" провадження у справі про банкрутство ухвалою суду від 03.09.2015 стали обставини наявності у товариства-боржника несплачених податкових зобов'язань, стягнених за судовим рішенням від 26.06.2014 в адміністративній справі №821/1991/14 на суму 763 792, 79 грн., з яких 312 802, 33 грн. податку на додану вартість та 450 990, 46 грн. податку на прибуток; зазначений податковий борг визнано ухвалою місцевого суду від 12.11.2015 як кредиторські вимоги Цюрупинської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області на суму 763 779, 91 грн. та включено їх до реєстру вимог кредиторів у третю чергу задоволення.

12.2. Судом встановлено, що постановою місцевого суду від 01.12.2015 ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН" визнано банкрутом з огляду на відсутність обставин, які дають підстави вважати, що платоспроможність боржника може бути відновлена, так як із здійсненого розпорядником майна аналізу фінансово-господарського стану боржника вбачається, що товариство перебуває у стані надкритичної неплатоспроможності, майнових активів не виявлено, погашення кредиторських вимог не є можливим, боржник не здійснює господарської діяльності впродовж останніх трьох років до дня порушення провадження у справі про банкрутство та доходів не отримує.

12.3. Місцевим судом встановлено, що під час виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН" арбітражний керуючий Бєлоусов І.В. здійснив аналіз фінансово-господарської діяльності товариства станом на 26.11.2015, з якого вбачається, що наявності майна, за рахунок якого можна було б задовольнити вимоги кредиторів, не встановлено; боржник припинив господарську діяльність, не звітує з 2013 року про результати своєї господарської діяльності, в наявності є лише звітність боржника, що надавалася до Головного управління статистики у Херсонській області за 2011 та 2012 роки.

12.4. Місцевий суд встановив, що відповідно до здійсненого спеціалістом Головного територіального управління юстиції у Херсонській області дослідження фінансових і статистичних звітів боржника за 2010-2012 роки вбачається, що коефіцієнт покриття на початок 2012 року у боржника був більше значення "1", а на кінець періоду 2012 зменшився до показника "0,64"; на кінець 2012 року підприємство показало збитки на суму 638,4 тис. грн.; згідно загальних висновків спеціаліста, за наявних методичних рекомендацій об'єктивно неможливо встановити факт наявності або відсутності ознак доведення до банкрутства через відсутність необхідних для цього документів.

12.5. Судом встановлено, що за даними аналізу фінансово-господарської діяльності боржника від 22.02.2017, здійсненого залученим ліквідатором Бєлоусовим І.В. спеціалістом, яким досліджувалися фінансові і статистичні звіти боржника за 2010-2012 роки, зазначено, що відповідно до звітних даних боржника ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН", станом на 31.12.2012 у боржника були наявні такі активи: вартість основних фондів становила 164,5 тис. грн.; вартість виробничих запасів становила 460,7 тис. грн.; дебіторська заборгованість становила 443,9 тис. грн.; майнові активи, які обліковуються за боржником станом на 31.12.2012, на суму понад 900 тис. грн., могли б бути використані керівником боржника для задоволення вимог кредиторів, а у разі прийняття рішення учасниками боржника про ліквідацію боржника - мали б бути включені до ліквідаційної маси (т. 2 а.с. 164-175).

Судом встановлено, що доказів розпорядження зазначеними активами керівник та учасники товариства суду не надали, у зв'язку з чим ліквідатор та ініціюючий кредитор вважали, що такі активи залишилися у розпорядженні керівника та учасників товариства, відомості про дебіторів не повідомлені, документація боржника не передана, умисно прихована органами управління боржника від ліквідатора та кредиторів.

Суд встановив, що на кінець періоду, що досліджується станом на 31.12.2012, загальна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги становила 1148,3 тис. грн. та залишалась незадоволеною боржником, що свідчить про невжиття керівником ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН" заходів щодо погашення заборгованості перед кредиторами з метою відновлення платоспроможності підприємства.

12.6. Місцевим судом встановлено, що за результатами проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН", яка оформлена актом перевірки №186/22-020/34668888 від 29.03.2013, встановлено фіктивність здійснення господарських операцій боржником з його контрагентами за період з вересня 2010 року по жовтень 2012 року, що стало підставою для нарахування боржнику податку на додану вартість та податку на прибуток, зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, зменшення суми бюджетного відшкодування згідно з податковими повідомленнями-рішеннями, винесеними на підставі акта перевірки; з огляду на встановлені порушення податкового законодавства, контролюючим органом прийнято податкові повідомлення-рішення, правомірність яких підтверджена постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2013 у справі №821/1718/13-а (т. 1, а.с. 12-38, 39-40, т. 3 а.с. 175-183).

12.7. Судом встановлено, що учасники ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН" припинили діяльність товариства-боржника без прийняття рішення про його ліквідацію як юридичної особи, що не узгоджується з приписами статті 104 ЦК України та положеннями пункту 21 Статуту ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН", що свідчить про умисне ухилення учасників товариства від виконання його зобов'язань перед кредиторами у спосіб приховання його активів від їх реалізації в процедурі банкрутства.

12.8. Місцевим судом встановлено, що ліквідатор ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН" Бєлоусов І.В. доводив, що ОСОБА_5, як один із засновників товариства-боржника та його керівник, не вжив своєчасних заходів для запобігання банкрутству боржника та вирішення цих питань з іншими засновниками (учасниками); не здійснив санаційних заходів боржника до провадження у справі про банкрутство; не надавав статистичної звітності до органів статистики; проявив бездіяльність у наданні податкової звітності до контролюючих органів, що призвело до несплати грошових зобов'язань і, як наслідок, до банкрутства ТОВ "Завод кормових добавок ДЕН".

12.9. Місцевий суд встановив, що за даними витягів з ЄДРЮОФОП від 10.08.2015 та від 15.09.2015 керівником та засновником ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" є ОСОБА_5 із внеском до статутного капіталу 15 000 грн., засновниками цього підприємства є ОСОБА_6 із внеском до статутного капіталу 15 000 грн. та ОСОБА_8 із внеском до статутного капіталу 20 000 грн.; відповідно до пункту 3 Статуту ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" учасниками товариства є ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 9-11, а.с. 133-135, 185-190, т. 3 а.с. 184-198).

Судом встановлено, що пунктами 9, 10 Статуту ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" визначено розмір статутного капіталу товариства, який складається з майна, внесеного учасниками на суму 50 000 грн., а також розподілено статутний капітал на частки, зокрема, частка ОСОБА_6 становить 30%, частка ОСОБА_5 становить 30%; частка ОСОБА_8 становить 40% статутного капіталу товариства.

Суд встановив, що за змістом підпункту 9.5. пункту 9 Статуту товариства засновники погодили, що якщо після закінчення другого чи кожного наступного фінансового року вартість чистих активів товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу і зареєструвати відповідні зміни до Статуту в установленому порядку, якщо учасники не прийняли рішення про внесення додаткових вкладів, якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від визначеного законом мінімального розміру статутного капіталу, товариство підлягає ліквідації; зменшення статутного капіталу товариства допускається після повідомлення в порядку, установленого законом, усіх кредиторів.

Судом встановлено, що підпунктом 19.3. пункту 19 Статуту визначено, що збитки, якщо їх зазнало товариство при здійсненні господарської діяльності, покриваються за рахунок прибутку відповідного періоду, за рахунок нерозподіленого прибутку, за рахунок інших фондів товариства, в тому числі коштів резервного фонду, а при їх недостатності за рахунок додаткових внесків учасників, розмір, терміни та порядок внесення яких вирішується зборами учасників.

Суд встановив, що за змістом пунктів 13.4., 13.5., 14 Статуту вбачається, що голова товариства зобов'язаний скликати позачергові збори учасників товариства у випадку його неплатоспроможності, за результатами яких може бути прийнято рішення про ліквідацію товариства та призначення ліквідаційної комісії, визначення порядку покриття збитків, а також про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб товариства.

Місцевий суд зазначив, що за даними ЄДРЮОФОПГФ не вбачається прийняття учасниками ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" рішень щодо перегляду розміру статутного капіталу товариства, його збільшення або зменшення, додаткові внески учасниками товариства не вносилися, рішення про припинення товариства як юридичної особи (його ліквідацію) не приймалося, керівник товариства як посадова особа до майнової відповідальності не притягувався.

13. Приймаючи рішення про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" на його засновників, суд першої інстанції, з посиланням на частину 1 статті 215 ГК України та частину 5 статті 41 Закону про банкрутство та з огляду на встановлені обставини щодо фінансово-майнового стану боржника та діяльності його керівника та учасників, виходив з того, що ОСОБА_5, як керівником-учасником ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН", та учасниками товариства ОСОБА_6 та ОСОБА_8 використано юридичну особу-боржника для здійснення підприємницької діяльності, прихованої від оподаткування та безтоварних господарських операцій, а після виявлення контролюючим органом таких фактів та пред'явлення до боржника у березні-квітні 2013 року вимоги про сплату податкового боргу, господарську діяльність боржника припинено у незаконний спосіб, а його майнові активи приховано з метою ухилення від сплати податкових зобов'язань. Зазначені дії керівника боржника та його учасників мали наслідком доведення товариства-боржника до банкрутства, так як порушення щодо ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" даної справи про банкрутство було ініційовано контролюючим органом, в якому боржник перебував на податковому обліку, у зв'язку з наявністю у ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" несплаченого податкового боргу на суму 763 792, 79 грн., який підтверджено рішенням суду від 26.06.2014 в адміністративній справі №821/1991/14; стан неплатоспроможності боржника внаслідок приховання його активів учасниками товариства та несплати податкових зобов'язань зумовив визнання боржника банкрутом та введення його ліквідаційної процедури постановою місцевого суду від 01.12.2015 і, як наслідок, припинення підприємницької діяльності ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН".

14. Місцевий суд зазначив, що ліквідатором ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" Бєлоусовим І.В. обрано належний спосіб захисту прав боржника та податкової інспекції, як його єдиного кредитора, при зверненні до місцевого суду з вимогою про покладення на засновників (учасників) товариства-боржника субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН", оскільки таке право надано ліквідатору приписами частини 5 статті 41 Закону про банкрутство, а судом встановлено обставини використання керівником та засновниками (учасниками) товариства активів боржника у власних цілях за умов існування у товариства-боржника невиконаних податкових зобов'язань перед державою на суму 763 779, 90 грн. (податку на додану вартість на суму 312 802, 33 грн. та податку на прибуток на суму 450 990, 46 грн.), які включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" як грошові вимоги податкової інспекції, в якій боржник перебував на податковому обліку.

З огляду на встановлені обставини наявності вини учасників товариства-боржника ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у доведенні до банкрутства ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН", суд першої інстанції застосував до зазначених осіб субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника, розмір якої визначено виходячи з різниці між сумою грошових вимог, включених до реєстру вимог кредиторів боржника, та обсягом ліквідаційної маси, та стягнув з ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" грошові кошти на суму 763 779, 90 грн. солідарно на користь боржника в порядку частини 5 статті 41 Закону про банкрутство.

Провадження в суді апеляційної інстанції та обґрунтування прийнятої ним постанови

15. ОСОБА_6 не погодився із застосуванням місцевим судом до засновників (учасників) товариства-боржника субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" та подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018, в якій просив скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про покладення на ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 субсидіарної відповідальності заснованого ними товариства-боржника щодо сплати податкового боргу, який визнано місцевим судом і включено до реєстру вимог кредиторів боржника.

15.1. В обґрунтування вимог апеляційної скарги засновник (учасник) ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" ОСОБА_6 зазначив про помилковість висновків суду першої інстанції про наявність в діях учасників (засновників) товариства-боржника ознак умисного доведення ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" до банкрутства, оскільки наявність вини ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні дій (бездіяльності), спрямованих на ліквідацію заснованого ними товариства в процедурі банкрутства шляхом приховання його активів та ухилення від сплати податкових зобов'язань, не доведена належними і допустимими доказами.

15.2. ОСОБА_6 доводив, що при проведенні аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" за 2010-2012 роки фізичною особою-підприємцем Лиходінькіною О.І. порушено положення Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006, тому складений суб'єктом оціночної діяльності звіт станом на 22.02.2017 не є належним та допустимим доказом наявності у товариства-боржника майнових активів, які обліковуються за боржником станом на 31.12.2012 на загальну суму 900 тис. грн., залишилися у розпорядженні керівника та учасників товариства та могли б бути спрямовані на задоволення вимог податкової інспекції як єдиного кредитора ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН".

16. 24.09.2018 постановою Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 скасовано в частині покладення субсидіарної відповідальності на ОСОБА_6 та в частині стягнення з нього грошових коштів на суму 763 779, 90 грн., відмовив арбітражному керуючому Бєлоусову І.В. у задоволенні вимог в цій частині, в решті ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 залишив без змін.

17. Переглянувши ухвалу місцевого суду від 06.03.2018 в частині застосування субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" до засновника (учасника) ОСОБА_6, апеляційний суд не погодився з висновками суду першої інстанції про доведення ліквідатором товариства-банкрута Бєлоусовим І.В. вини ОСОБА_6 у порушенні процедури банкрутства ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" у зв'язку з його неплатоспроможністю та дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на нього як засновника (учасника) товариства-боржника відповідальності за податковими зобов'язаннями ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" на суму 763 779, 90 грн., що включені до реєстру вимог кредиторів боржника як грошові вимоги податкової інспекції-ініціюючого кредитора.

18. Апеляційним судом встановлено, що висновок суду першої інстанції про покладення на засновників (учасників) ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями товариства ґрунтується на даних аналізу фінансово-господарського стану ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" за результатами його господарської діяльності у 2010-2012 роках, в тому числі проведеного фізичною особою-підприємцем Лиходькіною О.І. 22.02.2017, з якого вбачається, що станом на 31.12.2012 ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" не було платоспроможним, залишкова вартість основних фондів товариства, які б мали увійти до складу ліквідаційної маси, становила 164,5 тис. грн., а вартість виробничих запасів - на суму 460,7 тис. грн.; станом на 31.12.2012 товариство мало дебіторську заборгованість на суму 443,9 тис. грн., однак, у зв'язку з неповнотою первинних документів з'ясувати перелік дебіторів, обґрунтованість дебіторської заборгованості та строки її виникнення не є можливим; на кінець звітного періоду, що досліджується, станом на 31.12.2012, загальна кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги становить 1148,3 тис. грн. та не погашалась боржником впродовж 2010-2012 років, що свідчить про бездіяльність керівництва ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" щодо задоволення вимог кредиторів; впродовж трьох років поспіль коефіцієнт Бівера, який дозволяє своєчасно виявити процеси формування незадовільної структури балансу прибуткового підприємства для подальшого вжиття компенсаційних заходів з відновлення платоспроможності, мав значення менше -0,15, що свідчить про незадовільну структуру балансу за умов, коли підприємство починає працювати в борг, і з 2010 року існувала загроза банкрутства.

19. Суд апеляційної інстанції зазначив, що аналіз фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання на предмет наявності ознак його доведення до банкрутства здійснюється з урахуванням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006, за змістом пункту 3.2. положень якого вбачається вимога щодо проведення дослідження за період, що починається за три роки до дати порушення справи про банкрутство боржника.

Отже, аналіз фінансово-господарського стану ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" мав здійснюватися за період з вересня 2012 року по вересень 2015 року, зважаючи на обставини порушення справи №923/1432/15 про банкрутство ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" ухвалою місцевого суду від 03.09.2015.

Апеляційним судом встановлено, що за змістом проведеного фізичною особою-підприємцем Лиходькіною О.І. аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" від 22.02.2017 вбачається, що предметом дослідження була фінансово-господарська діяльність ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" за період 2010-2012 років, тобто за період, що перевищує строк у три роки до моменту порушення 03.09.2015 щодо ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" справи про банкрутство; при цьому, зазначений аналіз не містить інформації щодо вчинених ОСОБА_6 дій, які призвели до банкрутства ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН".

З огляду на таке, апеляційний суд дійшов висновку про недоведення ліквідатором ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" Бєлоусовим І.В. вини ОСОБА_6 у доведенні до банкрутства товариства-боржника, одним із засновників якого він є.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника (боржника в особі ліквідатора Бєлоусова І.В.)

20. Скаржник доводив, що апеляційним судом при з'ясуванні наявності ознак доведення засновниками (учасниками) до банкрутства ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" зроблено помилковий висновок про невідповідність проведеного фізичною особою-підприємцем Лиходькіною О.І. аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" від 22.02.2017 положенням Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006, з посиланням на обставини проведення такого аналізу за період 2010-2012 років за умов порушення справи про банкрутство у вересні 2015 року, оскільки судом апеляційної інстанції не надано оцінки обставинам неподання ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" фінансової звітності в період 2013-2014 років до органів статистики, що підтверджується листом Головного управління статистики у Херсонській області №6-24.2/137 від 22.10.2015, долученим до матеріалів справи. Отже, фізичною особою-підприємцем Лиходькіною О.І. здійснювався аналіз фінансово-господарської діяльності товариства-боржника на підставі фінансових звітів ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН", які подавались до органів статистики у 2011-2012 роках.

21. Скаржник аргументував, що апеляційним судом не враховано обставин фіктивності здійснення господарських операцій товариством-боржником з його контрагентами за період з вересня 2010 року по жовтень 2012 року, що встановлено актом перевірки податкової інспекції №186/22-020/34668888 від 29.03.2013 та стало підставою для нарахування ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" податкового боргу зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 763 792, 79 грн., який підтверджено рішеннями судів в адміністративних справах, які товариством-боржником не виконані.

22. Скаржник зауважив, що при прийнятті рішення про відмову у застосуванні до учасників ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника судом апеляційної інстанції не враховано, що учасниками (засновниками) товариства-боржника не було передано належних боржнику на праві власності майнових активів ліквідатору Бєлоусову І.В. для їх включення до ліквідаційної маси ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН", а використано у власних цілях; керівником боржника не було передано ліквідатору первинної фінансово-господарської документації боржника, а також з 2013 року не подавалась фінансова та податкова звітність до органів статистики та податкової інспекції, що мало наслідком виникнення у ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" податкового боргу, на підставі якого контролюючим органом було ініційовано порушення щодо товариства-боржника провадження у даній справі про банкрутство.

Доводи інших учасників справи

23. У відзиві на касаційну скаргу учасник (засновник) ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" ОСОБА_6 заперечував доводи ліквідатора Бєлоусова І.В. про наявність в його діях вини у доведенні товариства до банкрутства та погодився з висновком апеляційного суду за змістом оскаржуваної постанови від 24.09.2018 про відмову у застосуванні до керівника та учасників (засновників) ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями товариства-боржника перед контролюючим органом зі сплати податкового боргу.

НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

24. Цивільний кодекс України

Частина 1 статті 619 - договором або законом може бути передбачена поряд із відповідальністю боржника додаткова (субсидіарна) відповідальність іншої особи.

25. Господарський кодекс України

Частина 1 статті 215 - у випадках, передбачених законом, суб'єкт підприємництва-боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Частина 3 статті 215 - умисним банкрутством визнається стійка неплатоспроможність суб'єкта підприємництва, викликана цілеспрямованими діями власника майна або посадової особи суб'єкта підприємництва, якщо це завдало істотної матеріальної шкоди інтересам держави, суспільства або інтересам кредиторів, що охороняються законом.

26. Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011

Частина 1 статті 2 - провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Частина 2 статті 41 - ліквідатор з дня свого призначення, зокрема, аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Частина 5 статті 41 - під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою. У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов'язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника-юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов'язаннями. Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані тільки для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Законом.

27. Господарський процесуальний кодекс України

Частина 1 статті 86 - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частини 1, 2 статті 269 - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

А. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду апеляційної інстанції

А.1. Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

28. З огляду на повноваження суду касаційної інстанції при перегляді судових рішень в касаційному порядку відповідно до статті 300 ГПК України, Верховний Суд вважає, що порушені у касаційній скарзі питання щодо правильності застосування апеляційним судом положень частини 5 статті 41 Закону про банкрутство при вирішення питання про субсидіарну відповідальність керівника та засновників (учасників) за зобов'язаннями товариства-боржника можуть бути предметом касаційного розгляду.

А.2. Щодо застосування норм матеріального та процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій

29. Виходячи з приписів частини 1 статті 619 ЦК України, договором або законом може бути передбачена субсидіарна (додаткова) відповідальність іншої особи поряд із відповідальністю основного боржника як різновид цивільно-правової відповідальності.

Приписами частини 1 статті 2 Закону про банкрутство визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Отже, законом, який в розумінні частини 1 статті 619 ЦК України передбачає поряд з основною відповідальністю боржника додаткову (субсидіарну) відповідальність третіх осіб, є Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 5 статті 41 Закону про банкрутство ліквідатору суб'єкта господарювання-банкрута надано право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства. Розмір додаткової відповідальності третіх осіб за зобов'язаннями боржника визначається як різниця між сумою вимог кредиторів, включених до реєстру, та ліквідаційною масою банкрута. Законодавцем визначено право ліквідатора заявити вимоги щодо покладення на учасників (засновників) боржника-юридичної особи субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у разі порушення щодо боржника справи про банкрутство з вини його засновників (учасників), в тому числі з вини керівника боржника, від управлінських рішень яких залежить процес здійснення боржником господарської діяльності та його звітування перед контролюючими органів щодо фінансового стану підприємства.

30. Звертаючись до місцевого суду із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за податковими зобов'язаннями ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" на його керівника та засновника ОСОБА_5 та засновників ОСОБА_6 та ОСОБА_8, ліквідатор товариства-банкрута Бєлоусом І.В. доводив наявність в бездіяльності зазначених осіб щодо неподання в період з 2013 року фінансової та податкової звітності ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" до органів статистики та податкової інспекції вини у доведенні товариства до банкрутства, оскільки у боржника виник податковий борг по податку на додану вартість та податку на прибуток на суму 763 779, 90 грн., який було стягнено на користь податкової інспекції за рішенням суду від 26.06.2014 в адміністративній справі №821/1991/14 та на підставі якого контролюючим органом було ініційовано порушення щодо ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" даної справи про банкрутство ухвалою місцевого суду від 03.09.2015.

31. При прийнятті рішення про покладення на ОСОБА_5 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 субсидіарної відповідальності за податковими зобов'язаннями ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" на суму 763 779, 90 грн. суд першої інстанції врахував аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН", проведений суб'єктом підприємницької діяльності Лиходькіною О.І. станом на 22.02.2017, виходячи з даних фінансової звітності товариства-боржника за 2010-2012 роки, а також аналіз фінансових та статистичних звітів ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" за 2010-2012 роки, проведений спеціалістом територіального органу юстиції, за результатами якого у товариства-боржника виявлено збитки на суму 638,4 тис. грн. на кінець звітного періоду 2012 року.

Зазначене спростовує доводи апеляційного суду про покладення судом першої інстанції в основу своїх висновків про наявність ознак доведення товариства-боржника до банкрутства внаслідок невиконання керівником та учасниками (засновниками) ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" обов'язку щодо подання фінансово-податкової звітності до контролюючих органів в період 2013-2014 років виключно даних аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" станом на 22.02.2017, проведеного фізичною особою-підприємцем Лиходькіною О.І. з порушенням пункту 2.3. Методичних рекомендацій, затверджених наказом Міністерства економіки України №14 від 19.01.2006, з посиланням на невідповідність періоду проведення такого аналізу (2010-2012 роки) строку у три роки до моменту порушення щодо ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" даної справи про банкрутство ухвалою місцевого суду від 03.09.2015.

32. Верховний Суд зазначає, що зважаючи на встановлені судами обставини неподання боржником фінансово-податкової звітності в період з 2013 року до моменту ініціювання порушення щодо нього справи про банкрутство податковою інспекцією у 2015 році, проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" за період з вересня 2013 року по вересень 2015 року, як про це зазначив апеляційний суд при оцінці аналізу фінансово-господарської діяльності боржника станом на 22.02.2017, як неналежного та недопустимого доказу, було об'єктивно неможливим за відсутності фінансової звітності боржника за період 2013-2015 років.

33. Місцевим судом встановлено обставини приховування керівником та засновниками ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" активів товариства, які згідно з поданою боржником звітністю до органів статистики існували станом на 2012 рік, відсутності на рахунках боржника грошових коштів, неподання керівником ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" фінансової звітності товариства за період 2013-2015 років, порушення засновниками вимог Статуту боржника щодо необхідності вжиття заходів до зменшення статутного капіталу боржника у випадку зменшення його активів та необхідності оголошення про самоліквідацію і банкрутство у випадках його неплатоспроможності, що мало наслідком тривалу неплатоспроможність боржника, фактичне припинення ним подання податкової звітності та господарської діяльності, внаслідок чого вимоги ініціюючого кредитора на суму 763 779, 90 грн. не були задоволені за рахунок активів боржника у процедурі його банкрутства.

Зазначене свідчить про обґрунтованість висновків місцевого суду про застосування до керівника (засновника) ОСОБА_5 та засновників ОСОБА_6 та ОСОБА_8 субсидіарної відповідальності ТОВ "Завод кормових добавок "ДЕН" у зв'язку з їх бездіяльністю в органі управління боржником (зборах засновників) упродовж 2013-2015 років, що мало наслідком стійку неплатоспроможність боржника та відсутність у нього будь-яких активів на час проведення ліквідаційної процедури для задоволення вимог конкурсного кредитора.

З огляду на таке, касаційний суд вважає обґрунтованим покладення на всіх засновників боржника солідарного обов'язку щодо стягнення з них на користь боржника 763 779, 90 грн., що відповідає розміру грошових вимог податкової інспекції, як єдиного конкурсного кредитора боржника, за встановлення судами відсутності будь-яких активів боржника.

Касаційний суд зазначає, що чинне законодавство не пов'язує можливість покладення субсидіарної відповідальності в порядку частини 5 статті 41 Закону про банкрутство на третіх осіб з наявністю вироку у кримінальній справі щодо таких осіб про встановлення в їх діях (бездіяльності) кримінального правопорушення, оскільки в даному випадку особи в силу спеціального припису Закону про банкрутство притягуються до цивільної відповідальності у формі солідарного стягнення.

А.3. Мотиви відхилення (прийняття) доводів касаційної скарги

34. Суд погоджується з доводами ліквідатора боржника згідно з пунктами 20-22 описової частини цієї постанови з огляду на висновки даної постанови у пунктах 29-33 її мотивувальної частини.

Б. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

35. Відповідно до статті 312 ГПК України, суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про задоволення касаційної скарги товариства-боржника в особі ліквідатора Бєлоусова І.В., скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №923/1432/15 та залишення в силі ухвали Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018.

На підставі викладеного та керуючись статтями 240, 308, 312, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод кормових добавок ДЕН" в особі ліквідатора Бєлоусова Ігоря Валентиновича задовольнити.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.09.2018 у справі №923/1432/15 скасувати, ухвалу Господарського суду Херсонської області від 06.03.2018 залишити в силі.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді В.Г. Пєсков

В.Я. Погребняк