Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2019 року

Київ

справа №826/5247/16

адміністративне провадження №К/9901/21392/18

судді - доповідача - Олендера І.Я.,

суддів: Гончарової І.А., Ханової Р.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.12.2016 у справі №826/5247/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення,

У С Т А Н О В И В :

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» (далі - позивач, Товариство) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - відповідач, заявник, контролюючий орган) про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.06.2016, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016, задоволено адміністративний позов. Визнано протиправним та скасовано податкову вимогу від 13.11.2015 №26342-25; визнано протиправним та скасовано рішення про опис майна у податкову заставу від 24.11.2015 №3124/26-59-16-21.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій у справі №826/5247/16 Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подала касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 23 грудня 2016 року касаційну скаргу контролюючого органу повернув з підстав не виконання скаржником ухвали про залишення касаційної скарги без руху (несплата судового збору).

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України 23 грудня 2016 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві подала до Верховного Суду України заяву про її перегляд з підстав, встановлених п. 1 та п. 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII.

14 квітня 2017 року ухвалою Верховного Суду України відкрито провадження за заявою контролюючого органу про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Перехідних положень КАС (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС (у редакції цього Кодексу, викладеній згідно із Законом України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) заяви і скарги, зазначені в підпунктах 1, 3 - 6 цього пункту, передаються відповідно до Касаційного адміністративного суду, Великої Палати Верховного Суду за розпорядженням керівника апарату суду, до якого подані такі заяви і скарги, протягом тридцяти днів з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заява зареєстрована у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду 13 лютого 2018 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 лютого 2018 року у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Олендер І.Я. (суддя-доповідач), Гончарова І.А., Ханова Р.Ф.

Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2019 року заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.12.2016 у справі №826/5247/16 призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд заяви контролюючого органу здійснюється Верховним Судом за правилами глави третьої Розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII, без повідомлення та виклику учасників справи.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС України мотивом перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є зокрема, неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а п. 2 частини першої вказаної статті передбачено, що таким мотивом є також неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

У заяві контролюючий просить ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23.12.2016 про повернення касаційної скарги скасувати та передати справу на новий розгляд до Вищого адміністративного суду України посилаючись на наявність підстав, встановлених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС України, а саме порушення норм процесуального права - статей 103 та 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши наведені заявником доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016 касаційну скаргу контролюючого органу залишено без руху з підстав не сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків до 15.12.2016.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23.12.2016 повернув скаргу контролюючого органу разом із доданими матеріалами з огляду не те, що скаржник не усунув у встановлений строк недоліки касаційної скарги.

У відповідності до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У відповідності до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати

У відповідності до підпункту 1 пункту 3 частини другої статі 4 Закону України "Про судовий збір" ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У справі подано позовну заяву, яка містить вимоги майнового характеру (загальна оспорювана сума за оскаржуваною податковою вимогою від 13.11.2015 №26342-25 складає 6 404 838,25 грн) та немайнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення від 24.11.2015 № 3124/26-59-16-21 про опис майна у податкову заставу).

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, складала: (6 404 838,25 грн. х 1,5%) + 1378 грн = 97450,57 грн.

Отже, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги, складає: 97 450,57 грн х 120% = 116 940,69 грн.

Вимоги до касаційної скарги встановлено статтею 213 України (у редакції на час прийняття оскаржуваного рішення), зокрема, відповідно до частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документи про сплату судового збору.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу (частина третя статті 214 КАС).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху (частина друга статті 108 КАС).

Разом з цим перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (частина перша статті 103 КАС України), та строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку (частина дев'ята статті 103 КАС України).

Як вбачається з заяви про перегляд рішення та доданих до неї матеріалів, скаржником, з метою виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.11.2016 про залишення касаційної скарги без руху, позивачем сплачено 3 307,20 грн (платіжне доручення від 07.12.2016 №1025), що свідчить про часткове виконання відповідачем судового рішення, оскільки судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Зазначене дає підстави для висновку, що Вищий адміністративний суд України правильно застосував норми процесуального права щодо спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України непідтвердження обставин, які стали підставою для перегляду справи, або якщо норма права у рішенні, про перегляд якого подана заява, застосована правильно, у задоволенні заяви про перегляд судового рішення належить відмовити.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтями 241 - 244 244-1 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 13 липня 2017 року №2136-VIII, пунктом 1 частини першої Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, Суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.12.2016 у справі №826/5247/16 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.Я.Олендер

І.А. Гончарова

Р.Ф. Ханова,

Судді Верховного Суду