Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2023 року

м. Київ

справа №140/17050/20

адміністративне провадження № К/990/32938/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.

розглянув у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, утвореної виконавчим комітетом Луцької міської ради

на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 (колегія у складі суддів Запотічного І.І., Глушка І.В., Довгої О.І.)

у справі № 140/17050/20

за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2

до Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, утвореної виконавчим комітетом Луцької міської ради

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

У С Т А Н О В И В:

1. У грудні 2020 року У грудні 2020 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) у власних інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Луцької міської ради, Департаменту соціальної політики Луцької міської ради, Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, утвореної виконавчим комітетом Луцької міської ради (далі - Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради), у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії виконавчого комітету Луцької міської ради від 18.11.2020;

- зобов`язати Комісію виконавчого комітету Луцької міської ради прийняти рішення про призначення йому та ОСОБА_2 грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення для внутрішньо переміщених осіб.

2. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 04.03.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021, позов задоволено.

3. 29.10.2021 Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради подала до суду заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, а 01.11.2021 ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

4. Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду від 08.11.2021 заяву Комісії виконавчого комітету Луцької міської ради повернуто без розгляду та відмовлено ОСОБА_1 у встановленні судового контролю за виконання судового рішення.

5. 17.11.2021 та 19.11.2021 Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради та ОСОБА_1 відповідно повторно подали заяви.

6. Ухвалами Волинського окружного адміністративного суду и від 26.11.2021 відмовлено у задоволенні зазначених заяв.

7. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 14.02.2022 повернув Комісії виконавчого комітету Луцької міської ради апеляційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

8. 14.06.2022 Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради повторно оскаржила ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 26.11.2021 в апеляційному порядку.

9. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суд від 04.10.2022 залишено апеляційну скаргу без руху відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України (пропуск строку на апеляційне оскарження), а ухвалою від 21.10.2022 - відмовлено у відкритті апеляційного провадження згідно з п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України (визнання неповажними причин пропуск строку).

10. 21.11.2022 Комісія виконавчого комітету Луцької міської ради подала касаційну скаргу, що 25.11.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права просила скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022, передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

11. Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що річний термін, передбачений ч. 2 ст. 299 КАС України, для поновлення строку на апеляційне оскарження не сплинув. Після повернення вперше поданої апеляційної скарги у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) було закрито з 25.02.2022. Відомості до ЄДР про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності внесені в реєстр після відновлення доступу, тому подати повторно апеляційну скаргу було неможливо. Суд апеляційної інстанції не надав правової оцінки підставам пропуску строку на апеляційне оскарження.

12. Ухвалою Верховного Суду від 14.12.2022 відкрито касаційне провадження.

13. Позивач відзиву на касаційну скаргу не подав, при цьому відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали про відкриття провадження отримала 19.12.2022.

14. Верховний Суд перевірив правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права у межах доводів касаційної скарги та дійшов таких висновків.

15. Відповідно до п.п. 8, 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та обов`язковість судового рішення.

16. Можливість забезпечення права на апеляційний перегляд справи є також однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства (ч. 3 ст. 2 КАС України).

17. Згідно з ч. 1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

18. Частиною 1 ст. 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

19. Згідно з ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

20. Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження в разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

21. Тобто вказаною законодавчою нормою встановлено дві обставини, за яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження: якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та якщо наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

22. Такий висновок викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 06.02.2020 у справі № 420/5137/18.

23. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку (поважність причин повинен доводити заявник).

24. Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість поновлення пропущеного процесуального строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

25. Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

26. Як встановлено судом апеляційної інстанції, копію ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.02.2022 про повернення апеляційної скарги скаржнику надіслано 14.02.2022 та документ доставлено до електронного кабінету користувача 23.02.2022, що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа. Повторно апеляційну скаргу Комісією виконавчого комітету Луцької міської ради подано 14.06.2022.

27. Водночас, слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не є безумовною підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження віднесено до повноважень судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Для поновлення процесуальних строків суд зобов`язаний указати обґрунтовані та об`єктивні підстави, за яких пропущений строк належить поновити. Наявність таких підстав вимагає від суду аналізу дій скаржника, які він здійснив для своєчасного звернення до суду.

28. Суд звертає увагу скаржника, що чинне законодавство України не передбачає зупинення процесуального строку у разі звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою та повернення такої апеляційної скарги.

29. При цьому Суд наголошує, що належним підтвердженням наміру реалізувати своє право на апеляційне оскарження є направлення повторної скарги скаржником у найкоротший строк.

30. В той же час, відповідачем подано апеляційну скаргу лише 14.06.2022 та як підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення зазначено введення в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) було закрито з 25.02.2022. Відомості до ЄДР про осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності внесені в реєстр після відновлення доступу.

31. Проте, згідно із частиною третьою статті 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

32. Частиною 3 ст. 59 КАС України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

33. Отже, колегія суддів звертає увагу на те, що не є обов`язковим саме внесення відомостей до ЄДР для вчинення дій від імені юридичної особи, а можливе і в інший спосіб, передбачений КАС України.

34. При цьому у постанові від 28.11.2022 у справі №140/11951/21 Верховний Суд також виснував, що при оцінці поважності причин пропуску процесуального строку з причини введення воєнного стану в Україні додатково слід брати до уваги, зокрема: територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування; місце проживання (місцезнаходження) заявника; ведення на відповідній території бойових дій або розташування у безпосередній близькості до такої території, посилення ракетних обстрілів у відповідний проміжок часу, що об`єктивно створювало реальну небезпеку для життя учасників процесу; тривалість самого процесуального строку та часу, який минув із дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали конкретній особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), та інші доречні обставини.

35. Водночас, ст. 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

36. Отже наведеними нормами чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо дотримання строку апеляційного оскарження.

37. Таким чином відповідач, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на апеляційний перегляд справи, та як особа, зацікавлена у поданні апеляційної скарги, повинен був забезпечити неухильне і своєчасне виконання вимог процесуального закону і суду, зокрема, стосовно форми та змісту апеляційної скарги й вчинити залежні від нього дії з використанням усіх наявних засобів та можливостей, передбачених законодавством.

38. При цьому за приписами ч. 2 ст. 299 КАС України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

39. Отже, положення частини другої статті 299 КАС України містять виняток застосування наслідків пропуску строку на апеляційне оскарження суб`єктами владних повноважень незалежно від причин - подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, а тому безпідставним є посилання відповідача на те, що річний термін, передбачений ч. 2 ст. 299 КАС України, для поновлення строку на апеляційне оскарження не сплинув, оскільки спірна ситуація підпадає під вищевказаний виняток.

40. За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду апеляційної інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачених ч. 1 ст. 299 КАС України, ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права.

41. Відповідно до ст. 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

42. Зважаючи на викладене, ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 є законною та обґрунтованою і не підлягає скасуванню, оскільки суд апеляційної інстанції, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір при дотриманні норм процесуального права, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

43. Відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не підлягають новому розподілу.

Керуючись статтями 345 349 350 355 356 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Комісії щодо розгляду заяв внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України, утвореної виконавчим комітетом Луцької міської ради залишити без задоволення.

Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2022 року у справі №140/17050/20 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя О.П. Стародуб