Історія справи

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа №280/12087/21

провадження № К/990/35838/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №280/12087/21

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року (у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач), суддів: Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.),

УСТАНОВИВ:

І. Обставини справи

1. У грудні 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, у якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати витяг з наказу №540 о/с від 08 листопада 2021 року виданий начальником ГУНП в Запорізькій області генералом поліції третього рангу ОСОБА_2 про відсторонення від виконання службових обов`язків з 08 листопада 2021 року до усунення причин, що зумовили таке відсторонення майора поліції ОСОБА_1 (0090321) заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції;

- поновити майора поліції ОСОБА_1 (0090321) на посаді заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08 листопада 2021 року і до моменту фактичного поновлення на посаді;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 39000 грн.

2. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправним та скасовано наказ №540 о/с від 08 листопада 2021 року Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в частині відсторонення від виконання службових обов`язків майора поліції ОСОБА_1 (0090321) заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції;

- стягнуто за рахунок державних асигнувань Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 (0090321) заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Пологівського районного відділу поліції середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту відсторонення з 08 листопада 2021 року по 03 червня 2022 року у розмірі 104 027грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 10 серпня 2022 року звернувся до Третього апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

4. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у розмірі 2922 грн 41 коп. та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку з наданням відповідних доказів на обґрунтування заяви.

5. Відмовляючи у задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вказав, що у зв`язку із наявністю у скаржника офіційної електронної адреси та Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року було направлено судом першої інстанції відповідачу через підсистему «Електронний суд» і, згідно наявної в матеріалах справи довідки, даний електронний документ доставлено до Електронного кабінету Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 10 червня 2022 року.

6. З урахуванням наведеного та наявної в матеріалах справи довідки про доставку рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року в електронному вигляді до Електронного кабінету Головного управління Національної поліції в Запорізькій області 10 червня 2022 року, суд апеляційної інстанції відхилив доводи скаржника щодо не отримання ним копії даного судового рішення, зокрема, в паперовому вигляді, як такі, що не мають вирішального значення при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

7. На виконання вимог указаної ухвали скаржником було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року. У вказаній заяві відповідач зазначив, що суд першої інстанції не направив належним чином завірену копію оскаржуваного судового рішення на офіційну електронну адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області або його представника у порядку самопредставництва. Просив суд урахувати той факт, що з початку введення на території України воєнного стану Єдиний державний реєстр судових рішень не функціонував з міркувань безпеки, а підсистема «Електронний суд» функціонувала некоректно, документи не підкріплювались та не завантажувались, що унеможливило вільний доступ до особистого кабінету відповідача. Звертав увагу на те, що розгляд справи №280/12087/21 здійснювався у паперовому вигляді, а тому рішення суду першої інстанції мало бути направлене йому у паперовому вигляді, чого зроблено не було.

8. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у справі №280/12087/21.

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги та відзиву на неї

9. Не погоджуючись із такою ухвалою суду апеляційної інстанції Головне управління Національної поліції в Запорізькій області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року, а справу №280/12087/21 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

10. У тексті касаційної скарги відповідач зазначає, що про наявність рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року йому стало відомо лише 29 липня 2022 року, після звернення позивача безпосередньо до відділу правового забезпечення Головного управління Національної поліції в Запорізькій області з копією рішення та оригіналом виконавчого листа.

11. Наголошує, що під час розгляду справи у суді першої інстанції Головне управління Національної поліції в Запорізькій області заявляло клопотання про розгляд справи N280/12087/21 з викликом сторін, проте таке клопотання було залишено без задоволення, а розгляд справи проведено у письмовому проваджені без виклику сторін, у зв`язку з чим, Управління не було присутнє при винесенні рішення.

12. При цьому, обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку у суді апеляційної інстанції відповідач указував, що під час розгляду справи у суді першої інстанції всі листування та обмін заявами по суті та доказами здійснювалось у паперовій формі, а отже, обов`язком суду бvло направити повний текст рішення суду першої інстанції на адресу відповідача саме у паперовій формі.

13. Зазначає, що в матеріалах справи містяться відомості про офіційну електронну адресу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та електронна адреса представника в порядку самопредставництва, однак суд першої інстанції не направив на таку адресу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у справі №280/12087/21.

14. З огляду на викладене вважає, що посилання суду апеляційної інстанції на Положення про ЄCITC та доставку рішення в Електронний кабінет у даній системі (у разі реєстрації офіційної електронної адреси) не може вважатись належним підтвердженням дати отримання рішення суду та бути підставою для відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження та відмови у відкритті апеляційного провадження.

15. Серед іншого указує, що з початку введення на території України воєнного стану Єдиний державний реєстр судових рішень не функціонував з міркувань безпеки, а підсистема «Електронний суд» функціонувала некоректно, документи не підкріплювались та не завантажувались. Такі обставини фактично унеможливили вільний доступу до особистого кабінету Головного управління Національної поліції в Запорізькій області в підсистемі «Електронний суд».

16. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу до Верховного Суду від сторони позивача не надходило, однак в силу частини четвертої статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

ІІІ. Рух адміністративної справи в суді касаційної інстанції

17. Касаційна скарга Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшла до Верховного Суду 19 грудня 2022 року.

18. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 грудня 2022 року для розгляду справи №280/12087/21 визначено колегію суддів у складі головуючого - Жука А.В., суддів Мартинюк Н.М, Мельник-Томенко Ж.М.

19. Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

20. Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі №280/12087/21.

21. Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про зупинення дії рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03 червня 2022 року у справі №280/12087/21.

22. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року цю справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

IV. Позиція Верховного Суду

23. Верховний Суд, переглянувши оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм процесуального права у спірних правовідносинах, відповідно до частини першої статті 341 КАС України, виходить з такого.

24. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України від 02 червня 2016 року №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.

25. За змістом частини першої статті 13 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

26. Право на апеляційне оскарження визначено положеннями статті 293 КАС України.

27. Частиною першою статті 293 КАС України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

28. За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

29. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

30. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

31. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).

32. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

33. За правилом пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

34. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

35. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, установлені законом.

36. Як свідчать матеріали справи, рішення суду першої інстанції ухвалене 03 червня 2022 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, повний текст рішення складено 03 червня 2022 року, копію якого було надіслано до Електронного кабінету відповідача в підсистемі «Електронний суд» 10 червня 2022 року, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, наявною у матеріалах справи та підписаною секретарем судового засідання Гончаровою В.І. (а.с. 150).

37. Апеляційну скаргу на зазначене рішення подано 10 серпня 2022 року (здано до поштового відділення), тобто з пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини другої статті 295 КАС України.

38. Відповідач уважає, що направлення судом першої інстанції копії судового рішення через Електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» не може вважатись направленням судового рішення на офіційну електронну адресу у розумінні статті 251 КАС України.

39. З цього приводу колегія суддів зазначає таке.

За змістом частин першої і четвертої статті 18 КАС України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі також ЄСІТС), яка відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

40. Згідно з частиною п`ятою цієї статті суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

41. Приписами частин шостої і сьомої цієї статті обумовлено, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

42. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

43. Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

44. Згідно з пунктом 8 Положення підсистема «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС, Електронний кабінет) - це підсистема ЄСІТС, захищений вебсервіс, що має офіційну адресу в інтернеті (https://cabinet.court.gov.ua), який забезпечує процедуру реєстрації користувачів в ЄСІТС, а також подальшу автентифікацію таких осіб з метою їх доступу до підсистем (модулів) ЄСІТС у межах наданих прав.

45. Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення).

46. У підпункті 5.8 пункту 5 Положення визначено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

47. Пунктом 17 Положення передбачено що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

48. Відповідно до пункту 24 Положення підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

49. Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених (пункт 37 Положення).

50. Указаний порядок надсилання учасникам справи процесуальних документів у справі за допомогою засобів ЄСІТС узгоджується з положеннями частин п`ятої і шостої статті 251 КАС України, згідно з якими учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

51. У силу вимог абзацу двадцять третього підпункту 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

52. Оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку опубліковано в газеті «Голос України» 04 вересня 2021 року (№168 (7668) від 04 вересня 2021 року).

53. Отже, з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС («Електронний кабінет», «Електронний суд», відеоконференцзв`язок), що дозволяє суду вчиняти окремі процесуальні дії з використанням цих підсистем, зокрема, вручати судове рішення в електронній формі шляхом його направлення на офіційну електронну адресу учасника справи, і лише в разі відсутності у особи такої адреси або за її заявою - в паперовій формі шляхом видачі безпосередньо в суді або направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Таким чином, зазнав змін порядок вчинення процесуальних дій (або інших) дій особливості вчинення яких передбачені, серед іншого, пунктами 15.1, 15.15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

54. Наведене свідчить про виконання судом першої інстанції вимог статей 18 і 251 КАС України щодо надсилання відповідачу в електронній формі на його офіційну електронну адресу, зареєстровану в підсистемі «Електронний суд» копії рішення від 03 червня 2022 року.

55. Суд зазначає, що невчинення або несвоєчасне вчинення дій щодо реєстрації вхідної кореспонденції безпосередньо пов`язане з організаційною діяльністю відповідача та не є поважною підставою для поновлення пропущеного строку, оскільки не свідчить про наявність особливих і непереборних обставин, які є поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

56. Оскільки Вищою радою правосуддя затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи і з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати окремі підсистеми ЄСІТС, а копія судового рішення від 03 червня 2022 року відповідно до приписів статті 18 КАС України була направлена та доставлена відповідачу до його Електронного кабінету «Електронний суд» 10 червня 2022 року о 15:34, то відлік строку на апеляційне оскарження розпочався з 13 червня 2022 року (з урахуванням вихідних днів) й у суду першої інстанції був відсутній обов`язок щодо вручення указаного судового рішення в паперовій формі.

57. Беручи до уваги, що апеляційну скаргу відповідач подав лише 10 серпня 2022 року, висновки суду апеляційної інстанції про пропуск Головним управлінням Національної поліції в Запорізькій області строку на апеляційне оскарження є правильними.

58. Щодо доводів відповідача про постійні обстріли міста Запоріжжя, тривале відключення електропостачання, нестабільний інтернет зв`язок та некоректну роботу підсистеми «Електронний суд» колегія суддів зауважує, що за усталеною практикою Верховного Суду введення воєнного стану може бути визнано судом поважною причиною пропуску відповідного процесуального строку або його продовження за умови, якщо пропуск строку знаходиться в прямому причинному зв`язку з такою обставиною.

59. Верховний Суд наголошує, що саме по собі посилання на введення воєнного стану на території України не може бути поважною причиною для поновлення або продовження відповідного процесуального строку для органу державної влади без зазначення конкретних обставин, які вплинули на своєчасність звернення до суду та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на роботу такого органу, що, в свою чергу, обумовило пропуск відповідного строку або необхідність його продовження.

60. Так, скаржником не було надано доказів, яким саме чином введення воєнного стану вплинуло на його обов`язок своєчасно подати апеляційну скаргу. У матеріалах справи відсутні докази щодо некоректного функціонування підсистеми «Електронний суд», а тому Суд не бере такі доводи до уваги.

61. Таким чином, наведене у сукупності та взаємозв`язку дає підстави вважати правильними висновки суду апеляційної інстанції про неповажність вказаних відповідачем підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, та як наслідок обґрунтованість відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

62. Касаційна скарга не містить інших відомостей про обставини, які б давали підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також свідчили б про порушення апеляційним судом норм процесуального права при ухваленні судового рішення, а тому підстави для його скасування та задоволення касаційної скарги відсутні.

63. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

64. Частиною першою статті 350 КАС України передбачено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

V. Висновок щодо розподілу судових витрат

65. Оскільки Верховний Суд не змінює судове рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 341 345 349 350 355 356 359 КАС України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - залишити без задоволення.

2. Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2022 року у справі №280/12087/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і не оскаржується.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко

Судді Верховного Суду