Історія справи

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2018 року

Київ

справа №344/13808/17

провадження №К/9901/57764/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Бевзенка В. М., Данилевич Н. А.,

розглянув у порядку письмового провадження в касаційній інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 вересня 2016 року ВП №48413780, зобов'язання відновити провадження у справі, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року, постановлену у складі колегії суддів Заверухи О. Б. (доповідач), Гінди О. М., Ніколіна В. В.

І. Обставини справи

1. ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання незаконною постанови про закінчення виконавчого провадження від 26 вересня 2016 року ВП №48413780, зобов'язання відновити провадження у справі.

2. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 30 січня 2018 року в задоволенні позову відмовив.

3. Позивач оскаржив указане рішення в апеляційному порядку.

4. Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 березня 2018 року залишив без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 січня 2018 року.

ІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

7. ОСОБА_1, уважаючи ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без розгляду постановленою з порушенням вимог процесуального закону, подав касаційну скаргу.

8. У касаційній скарзі автор просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

ІІІ. Релевантні джерела права й акти їх застосування

9. Відповідно до частин першої, другої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

10. Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ визначені статтею 270 КАС України, відповідно до якої на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події.

Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення.

Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

11. Своєю чергою, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця врегульовані статтею 287 КАС України.

12. Стаття 272 КАС України визначає особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ. Відповідно до цієї статті:

Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 273, 275 - 277, 280, 282, пунктами 5 та 6 частини першої статті 283, статтями 286 - 288 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 280 - 288 цього Кодексу, не може повертати справу на новий розгляд.

Судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Судові рішення суду апеляційної інстанції у справах, визначених статтями 280, 281, 287 та 288 цього Кодексу, можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

13. Відповідно до частини третьої статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

14. Приписами частини третьої статті 3 КАС України закріплено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15. Підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі (частина перша статті 353 КАС України).

ІV. Висновки Верховного Суду

16. Як убачається з оскаржуваного судового рішення, суд апеляційної інстанції, залишаючи без розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, констатував факт пропуску апелянтом строку спеціального строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 287 КАС України, та при цьому керувався нормами статті 270 КАС України.

17. Так, частина п'ята статті 270 КАС України встановлює обов'язок суду залишити без розгляду позовну заяву, апеляційну скаргу, подану після закінчення строків, установлених у справах, визначених цією статтею, тобто у справах, особливості розгляду яких визначені статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, а саме:

a) у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій (стаття 273 КАС України);

b) у справах щодо уточнення списку виборців (стаття 274 КАС України);

c) у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, які порушують законодавство про вибори та референдум (стаття 275 КАС України);

d) у справах щодо оскарження дій або бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу (стаття 276 КАС України);

e) у справах, пов'язаних із виборами Президента України (стаття 277 КАС України);

f) у справах за адміністративними позовами органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування про встановлення обмеження щодо реалізації права на свободу мирних зібрань (стаття 280 КАС України);

g) у справах за адміністративними позовами про усунення перешкод та заборону втручання у здійснення права на свободу мирних зібрань (стаття 281 КАС України);

h) у справах щодо гарантованого забезпечення потреб оборони (стаття 282 КАС України);

i) у справах за зверненням органів доходів і зборів (стаття 283 КАС України).

18. Натомість спір у цій справі заявлено щодо оскарження рішення органу державної виконавчої служби і такий спір підлягає розгляду з особливостями, передбаченими статтею 287 КАС України, а норми статті 270 вказаного Кодексу на ці спори не поширюються.

19. Відтак, апеляційний суд не мав правових підстав для застосування наслідків, визначених частиною п'ятою статті 270 КАС України.

20. За таких обставин Верховний Суд констатує, що суд апеляційної інстанції не надав оцінки причинам пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження в установленому законом порядку та допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

21. Таким чином, касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

22. Зважаючи на приписи підпункту 7 пункту 1, підпункту 8 пункту 2 Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017, оголошення про початок роботи Восьмого апеляційного адміністративного суду, розміщеного в офіційному виданні Верховної Ради України «Голос України» від 3 жовтня 2018 року № 185 (6940), справу слід направити для продовження розгляду до вказаного суду.

V. Судові витрати

23. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 3, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2018 року у справі № 344/13808/17 скасувати, а справу направити до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді В. М. Бевзенко

Н. А. Данилевич