Історія справи

Ухвала КАС ВП від 30.07.2019 року у справі №2240/3262/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2019 року

Київ

справа №2240/3262/18

адміністративне провадження №К/9901/21279/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Уханенка С. А.,

суддів: Кашпур О. В., Радишевської О. Р.,

розглянув у порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Західного офісу Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування наказів,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року (головуючий - Боровицький О. А., судді: Курко О. П., Совгира Д. І.),

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Західного офісу Державної аудиторської служби України, в якому просив:

1) визнати протиправним і скасувати наказ від 02.07.2018 р. № 189 "Про затвердження положення про управління Західного офісу Держаудитслужби у Хмельницькій області" в частині позбавлення його окремих повноважень та зобов'язати відповідача поновити ці повноваження шляхом внесення відповідних змін до положення про управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області;

2) визнати протиправним і скасувати наказ від 05.07.2018 р, № 201 "Про затвердження Розподілу обов'язків між начальником та заступниками начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області";

3) визнати протиправним і скасувати наказ від 31.07.2018 р. № 212 "Про уповноваження на вчинення дій";

4) визнати протиправним і скасувати наказ від 15.08.18 р. № 228 "Про внесення змін у Розподіл обов'язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Західного офісу Держаудитслужби" в частині повноважень заступника начальника Західного офісу Держаудитслужби України Марценюка А. А. на вчинення окремих дій;

5) визнати протиправним і скасувати наказ від 15.08.18 р. № 229 "Про внесення змін у Розподіл обов'язків між начальником та заступниками начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області";

6) визнати протиправним наказ від 15.08.18 р. № 226 "Про уповноваження на вчинення дій" в частині уповноваження Марценюка А. А., заступника начальника Західного офісу Держаудитслужби, на вчинення окремих дій.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року (головуючий - Петричкович А. І.) позов задоволено частково. Визнано протиправним зміну обов'язків начальника Управління Західного офісу Держаудитслужи в Хмельницькій області, які визначені у п.10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 р. №189, і скасовано цей пункт цього Положення. Визнано протиправним п.1 Розподілу обов'язків між начальником та заступниками начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, який затверджено наказом Західного офісу Держаудитслужби від 15.08.2018 р. № 229, та скасовано цей пункт. Визнано протиправним і скасовано п.1 наказу Західного офісу Держаудитслужби від 15.08.2018 р. № 226.

Визнано протиправним та скасовано п.4 Розподілу обов'язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Західного офісу Держаудитслужби, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 15.08.2018 р. № 228, щодо обов'язків начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області. Зобов'язано Західний офіс Державної аудиторської служби України привести у відповідність до законодавства Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, Розподіл обов'язків між начальником та заступниками начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області щодо обов'язків начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області у встановленому порядку, з урахуванням встановлених обставин у цій адміністративній справі, без порушень прав начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_1 У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Західний офіс Держаудитслужби оскаржив його в апеляційному порядку.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 22 березня 2019 року відкрив апеляційне провадження у справі, а ухвалою від 16 квітня 2019 року - закінчив підготовчі дії та призначив справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 25 червня 2019 року позивач відмовився від позову, зазначивши про це в письмовому клопотанні. Свою відмову ОСОБА_1 мотивував самостійним скасуванням відповідачем наказів, які були предметом розгляду у цій справі, у зв'язку з чим задоволення позовних вимог втратило для нього свою актуальність.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову, визнано нечинним рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 січня 2019 року та закрито провадження у справі.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 25 червня 2019 року та направити справу для продовження апеляційного розгляду.

Свою позицію обґрунтовує тим, що суд апеляційної інстанції не перевірив обставини щодо скасування відповідачем своїх наказів, внаслідок чого зробив помилковий висновок про дотримання законних прав та інтересів позивача.

У відзиві на касаційну скаргу Західний офіс Держаудитслужби просить залишити оскаржуване судове рішення без змін, вказуючи на його законність і обґрунтованість. Зазначає, що позивач самостійно прийняв рішення про відмову від позову на підставі тих документів, які були у справі, тому подальша зміна ним думки не є підставою для скасування рішення.

Крім того, відповідач акцентує увагу на тому, що ОСОБА_1 поданий ще один позов до Західного офісу Держаудитслужби з аналогічним предметом і підставами, в якому він просить: 1) визнати протиправним і скасувати пункт 1 Розподілу обов'язків між начальником та заступниками начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 19.03.2019 р. №53; 2) визнати протиправним і скасувати наказ Західного офісу Держаудитслужби України від 04.01.2019 р. №2 "Про уповноваження на вчинення дій", яким викладений пункт 1 наказу Західного офісу Держаудитслужби від 15.08.2018 р. №226 у новій редакції; 3) визнати протиправним і скасувати пункт 4 Розподілу обов'язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Західного офісу Держаудитслужби, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби України від 01.04.2019р. №60, щодо обов'язків начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області; 4) зобов'язати Західний офіс Державної аудиторської служби України привести у відповідність до законодавства Розподіл обов'язків між начальником та заступниками начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області щодо обов'язків начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області у встановленому порядку, без порушень прав начальника Управління Західного офісу Держаудитслужби в Хмельницькій області ОСОБА_1

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року у вказаній справі № 560/1218/19 (головуючий - Лабань Г. В. ) позов задоволено.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 1 -3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Частинами 5 і 6 статті 189 КАС України встановлено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як вбачається з протоколу і звукозапису судового засідання від 25 червня 2019 року, проведеного за участю позивача ОСОБА_1 та його представників Афадєєва В. В. і Кушніра В. А., про відмову позивача від позову заявлено представником Афадєєвим В. В. з наданням суду відповідного письмового клопотання за підписом ОСОБА_1

У судовому засіданні Афадєєв В. В. пояснив, що вирішення цього спору втратило для позивача актуальність у зв'язку із скасуванням відповідачем оскаржуваних наказів та прийняттям нових, аналогічних за змістом наказів. Після цього головуючий суддя роз? яснив учасникам справи наслідки такої процесуальної дії та запитав думку позивача ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції мотивовано прийняв відмову позивача від позову, оскільки такі дії позивача не суперечили вимогам процесуального закону, не порушували будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а сторони усвідомлювали наслідки подання відповідного клопотання.

Доводи касаційної скарги про те, що суд мав встановити достовірність даних щодо скасування відповідачем своїх наказів, не ґрунтуються на положеннях статті 189 КАС України, які не зобов'язують суд перевіряти мотиви вчинення стороною відповідної процесуальної дії.

Таким чином, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції і не дають підстав вважати, що судове рішення ухвалено з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями 345, 350, 355, 356, 359 КАС України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2019 року залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий: С. А. Уханенко

Судді: О. В. Кашпур

О. Р. Радишевська