Історія справи

Ухвала КАС ВП від 25.11.2018 року у справі №820/3721/18

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2019 року

Київ

справа №820/3721/18

адміністративне провадження №К/9901/65868/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Кашпур О. В.,

суддів - Радишевської О. Р., Уханенка С. А.,

розглянув у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, Конкурсної комісії Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про встановлення факту порушення умов конкурсу, визнання протиправним, незаконним, неправомірним і скасування наказу, визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року, постановлену в складі колегії суддів: судді-доповідача Бенедик А. П., суддів Макаренко Я. М., Мінаєвої О. М.,

установив:

І. Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

1. У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

2. Харківський окружний адміністративний суд рішенням від 12 червня 2018 року позов задовольнив частково. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо неповідомлення ОСОБА_1 про результати перевірки документів, поданих поштою для участі у конкурсі на посаду начальника Лозівського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області. Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області щодо неповідомлення ОСОБА_1 про результати розгляду її клопотань від 13 березня 2018 року, 18 березня 2018 року, 19 березня 2018 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовив.

3. Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

4. Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 червня 2018 року повернув без розгляду на підставі підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

ІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись із ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року, посилаючись на порушення цим судом норм процесуального права, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

6. Касаційна скарга мотивована тим, що при поверненні апеляційної скарги без розгляду суд апеляційної інстанції виявив надмірний формалізм і непропорційність між застосованими засобами та поставленою метою, наслідком чого стало порушення права ОСОБА_1 на судовий захист.

ІІІ. Позиція інших учасників справи

7. Відповідачі правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористалися.

ІV. Рух справи у суді касаційної інстанції

8. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 21 листопада 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

9. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О. В. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Радишевській О. Р., Уханенку С. А., яку ухвалою від 28 серпня 2019 року прийнято до провадження.

10. Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 30 вересня 2019 року.

V. Висновки за результатами розгляду касаційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд касаційної інстанції

11. Завданням адміністративного судочинства в силу частини 1 статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

12. Відповідно до частин 1 , 2 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

13. Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.

14. Згідно з частиною 1 статті 293 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених частиною 1 статті 293 КАС України.

15. Статтею 297 КАС України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

16. При цьому за приписами підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

17. Верховний Суд наголошує на тому, що норма підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України повинна тлумачитись таким чином, що б гарантувати особі право на безпосереднє звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без певної мети для захисту якогось суспільного інтересу.

18. Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи оскаржуване судове рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, вказаного не врахував і передчасно повернув апеляційну скаргу без розгляду.

19. За таких обставин, зважаючи на приписи статті 353 КАС України, касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване судове рішення - скасуванню із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

20. Верховний Суд зазначає, що при касаційному розгляді взято до уваги правову позицію Об'єднаної Палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду, викладену в постанові від 20 червня 2018 року у справі №514/134/17, а також ураховано усталену судову практику Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду з питання застосування підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України, що знайшла своє відображення у його постановах, серед яких постанови від 19 липня 2018 року у справі №640/20036/17, від 21 листопада 2018 року у справі №405/1873/18 (2-а/405/50/18), від 18 грудня 2018 року у справі №591/2303/18, від 09 серпня 2019 року у справі №520/5024/19, від 15 серпня 2019 року у справі №280/5560/18, від 16 серпня 2019 року у справах №1240/2178/18, №520/5660/19, №520/30/19, від 22 серпня 2019 року у справах №160/2280/19, №554/213/19, від 29 серпня 2019 року у справі №340/940/19, від 11 вересня 2019 року у справі №200/16759/16-а.

VІ. Судові витрати

21. З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв'язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

постановив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2. Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2018 року у справі №820/3721/18 скасувати.

3. Справу №820/3721/18 направити до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Кашпур

Судді: О. Р. Радишевська

С. А. Уханенко