Історія справи

Ухвала ВП ВС від 27.05.2021 року у справі №444/632/21

УХВАЛА

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 444/632/21

провадження № 13-77зк21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідачаГригор'євої І. В.,

суддів Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

розглянула касаційну скаргу захисника Сливки Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанови Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року та Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року і

встановила:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, постановою судді Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1726 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Указане рішення Львівський апеляційний суд постановою від 23 квітня 2021 року залишив без змін.

Захисник Сливка В. В., діючи в інтересах ОСОБА_1, звернувся до Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) з питанням перегляду в порядку касаційної процедури зазначених постанов судів першої та апеляційної інстанцій.

Суть доводів скаржника зводиться до того, що ОСОБА_1 було необґрунтовано, поза межами передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП строку притягнуто до адміністративної відповідальності, а тому оскаржені рішення слід скасувати і закрити провадження у справі. На думку захисника, відсутність у судовій практиці єдиного підходу до визначення строків накладення адміністративного стягнення становить виключну правову проблему, яка має бути вирішена Великою Палатою в межах касаційної процедури на підставі гарантованого Конституцією України права на касаційне оскарження рішення суду.

Перевіривши скаргу та копії судових рішень, Велика Палата дійшла висновку, що у відкритті провадження має бути відмовлено на таких підставах.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а права на касаційне оскарження - лише у визначених законом випадках.

Також відповідно до ст. 14 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - ~law14~) учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи, а у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 294 КУпАП передбачено право особи оскаржити постанову судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку. У силу приписів зазначеної норми постанова апеляційного суду, ухвалена за результатами перегляду, набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Підстави та порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено главою 241 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визначив установлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Проте в цій справі відсутня наведена підстава.

Відповідно до положень ~law15~ Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики, у тому числі шляхом здійснення Великою Палатою перегляду судових рішень за касаційною процедурою з метою забезпечення однакового застосування судами норм права, винятково в порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Однак КУпАП не передбачено касаційного оскарження судових рішень у справі про адміністративне правопорушення, так само як і звернення скаржника до Великої Палати для вирішення виключної правової проблеми. Таким чином, Велика Палата не уповноважена вирішувати питання, порушені у скарзі захисника.

З огляду на викладене у відкритті провадження за зверненням захисника Сливки В.

В. необхідно відмовити, а скаргу з усіма доданими матеріалами - повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст. 294 КУпАП, Велика Палата

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника Сливки Василя Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на постанови Жовківського районного суду Львівської області від 18 березня 2021 року та Львівського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року.

Касаційну скаргу з усіма доданими матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. В. Григор'єва

Судді:

Т. О. Анцупова В. С. Князєв

Ю. Л. Власов Г. Р. Крет

М. І. Гриців К. М. Пільков

Д. А. Гудима О. Б. Прокопенко

В. І. Данішевська В. В. Пророк

Ж. М. Єленіна Л. І. Рогач

О. С. Золотніков В. М. Сімоненко

Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач

С. П. Штелик