Історія справи

Ухвала КАС ВП від 29.06.2021 року у справі №9901/246/21
Ухвала ВП ВС від 13.09.2021 року у справі №9901/246/21

УХВАЛА

9 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/246/21

Провадження № 11-277заі21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О. Б.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л.

М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі: Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалоювід 12 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 повернув на підставі пункту 1 частини 4 статті 169Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви.

20 липня 2021 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2021 року, у якій порушує питання про скасування цієї ухвали як неправосудної.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 була оформлена без дотримання вимог статті 296 КАС, у зв'язку з чим ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 28 серпня 2021 року її залишено без руху з наданням десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків скарги шляхомнадання суду доповнень із наведенням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції відповідно до положень статті 315 КАС, а також обґрунтування цих вимог, як того вимагає пункт 6 частини 2 статті 296 КАС.

У зазначеній ухвалі скаржнику також було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений судом строк її буде повернуто.

ОСОБА_1 отримав копію ухвали від 28 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху 2 вересня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На усунення недоліків, 7 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду уточнення до апеляційної скарги, у яких стверджує про незаконність зазначеної ухвали, вказує на необхідність передачі справи на розгляд судами інших держав.

При цьому в уточненнях до апеляційної скарги на вимогу пункту 6 статті 296 КАС ОСОБА_1 не обґрунтував свої вимоги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права та чому ці порушення можуть бути підставою для скасування апеляційним судом ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 298 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статті 298 КАС , застосовуються положення статті 298 КАС .

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (пункт 1 частини четвертої, частина восьма статті 169 КАС).

Оскільки недолікиапеляційної скарги, на які вказано в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 28 серпня 2021 року, ОСОБА_1 не усунув, то апеляційна скарга відповідно до частини 2 статті 298 та пункту 1 частини 4 статті 169 КАС підлягає поверненню скаржнику.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 12 липня 2021 року у справі № 9901/246/21 повернути скаржнику.

2. Матеріали апеляційної скарги у справі № 9901/246/21 разом з копією цієї ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. Б. ПрокопенкоСудді: Т. О. Анцупова Г. Р. Крет В. В. Британчук Л. М. Лобойко Ю. Л. Власов К. М. Пільков М. І. Гриців В. В. Пророк Д. А. Гудима Л. І. Рогач Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік О. С. Золотніков В. М. Сімоненко В. С.

Князєв І. В. Ткач С. П. Штелик