Історія справи
Ухвала КЦС ВП від 28.04.2021 року у справі №686/24549/15

УХВАЛА29 червня 2021 рокум. Київсправа № 686/24549/15провадження № 61-5165ск21Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В.В.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням і поділ спільного майна подружжя,ВСТАНОВИВ:
У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 22 березня 2021 року.Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення її недоліків.Недоліки, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року, усунені.Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті
392 ЦПК України, судовий збір сплачено.Згідно з частиною
2 статті
389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною
2 статті
389 ЦПК України.Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини
8 статті
394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено частини
8 статті
394 ЦПК України.Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах. Суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі неналежних та недопустимих доказів, а саме висновок автотоварознавчої експертизи.Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом
3 частини
2 статті
389, пунктом
4 частини
3 статті
411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України.
Відповідно до частини
1 статті
394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частини
1 статті
394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.Керуючись статтями
389,
394,
395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,УХВАЛИВ:Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1.Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/24549/15 за позовом ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням і поділ спільного майна подружжя.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті
395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2021 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: А. С. ОлійникС. О. ПогрібнийВ. В. Яремко