Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 28.10.2019 року у справі №753/19574/18

Ухвала

25 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 753/19574/18

провадження № 61-18564ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Ольги Юріївни, на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1, змінено спосіб та порядок виконання заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року, передано належну на праві власності ОСОБА_2 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 в розмірі 188 266 грн 39 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року скасовано, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - Шевченко О. Ю., просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 26 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Згідно з частиною 1 статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частиною 1 статті 389 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною 1 статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку про відстрочення і розстрочення, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення (пункт 26 частини 1 статті 353 ЦПК України).

З огляду на викладене, постанова апеляційної інстанції, прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції щодо зміни способу та порядку виконання судового рішення, не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко О. Ю., на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Ольги Юріївни, на постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Дарницький районний відділ Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зміну способу та порядку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик