Історія справи

Постанова КЦС ВП від 05.07.2023 року у справі №760/28272/17
Ухвала КЦС ВП від 27.08.2020 року у справі №760/28272/17

Ухвала

18 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 760/28272/17

провадження № 61-11876ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В.

М, розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року отримано представником 15 липня 2020 року, на підтвердження чого додано копію поштового конверта.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини 2 статті 390 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині 2 статті 389 ЦПК України.

Частиною 8 статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2, посилаючись на пункти 1, 3, 4 частини 3 статті 411 ЦПК України, зазначає порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди не дослідили зібрані у справі докази, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, неповно з'ясували обставини, що мають значення для справи.

Крім того, заявник вказує на неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 23 липня 2020 року у справі № 754/16773/17 (провадження № 61-18824св19), від 04 червня 2020 року у справі № 369/5393/15-ц (провадження № 61-21713св18), від 05 червня 2019 року у справі № 367/5899/15-ц (провадження № 61-13768св18), від 24 жовтня 2018 року у справі № 486/6/17-ц, від 14 лютого 2018 року у справі № 564/2199/15-ц (провадження № 61-2404св18), постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18), постановах Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у справі № 6-771цс15, від 01 березня 2017 року у справі № 6-284цс17 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, вона містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1, подане представником ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою представником ОСОБА_2, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 липня 2020 року.

Витребувати з Солом'янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/28272/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко