Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 25.03.2021 року у справі №219/7768/19

Ухвала

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 219/7768/19

провадження № 61-3152ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та її адвоката Деменкової Євгенії Сергіївни на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сплати ціни майна за договором купівлі-продажу будинку та договором купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Другої бахмутської державної нотаріальної контори, про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 та її адвокату Деменковій Є. С. продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.

У травні 2021 року адвокат Деменкова Є. С., яка діє в інтересах ОСОБА_1, виконала вимоги суду та усунула недолік касаційної скарги.

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 2 статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження адвокат Деменкова Є. С., яка діє в інтересах ОСОБА_1, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку відсутності висновку Верховного Суду щодо правомірності визнання судом права власності на нерухомість при запереченні власником майна проведення взаєморозрахунків за договором продажу нерухомості з відстрочкою сплати за своє майно у подібних правовідносинах.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи про те, що ОСОБА_2, яка не в повному обсязі розрахувалась за майно ОСОБА_1, може оформити право власності на себе, дають підстави для зупинення дії постанови Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області справу № 219/7768/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту сплати ціни майна за договором купівлі-продажу будинку та договором купівлі-продажу земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Другої бахмутської державної нотаріальної контори, про розірвання договорів купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Зупинити дію постанови Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

В. А. Стрільчук

І. М. Фаловська