Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 27.03.2018 року у справі №2-9814/10

Ухвала

2 липня 2018 року

м. Київ

справа № 2-9814/10

провадження № 61-9442ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, поданою її представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк" у місті Луцьку про зобов'язання виконати умови договору банківського вкладу та про визнання частково припиненим зобов'язання за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

8 червня 2018 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2011 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ~law10~).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Заявник у касаційній скарзі порушує питання про скасування рішення апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2011 року, яким ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк" в особі філії Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк" у місті Луцьку про зобов'язання виконати умови договору банківського вкладу та про визнання частково припиненим зобов'язання за кредитним договором.

В обґрунтування наявності права на касаційне оскарження вказаного рішення ОСОБА_1 зазначає, що у період з січня 2006 року по червень 2016 року проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, що підтверджується рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 1 серпня 2016 року. Позивачу відмовлено у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк" про зобов'язання перерахувати грошові кошти із депозитних рахунків на рахунок, відкритий для погашення кредитного договору № 86707С40 від 8 листопада 2010 року, і визнати зобов'язання за цим кредитним договором в частині погашення кредиту у розмірі 667 378,54 доларів США припиненими. Оскільки кредитний договір № 86707С40 від 8 листопада 2010 року укладений у період проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу, заявник вважає, що цей договір створює обов'язки і для неї, тому відмова суду апеляційної інстанції у задоволенні позову призвела до порушення її прав і інтересів.

Згідно зі статтею 389 ЦПК України право касаційного оскарження судових рішень мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Аналогічне положення передбачала стаття 324 ЦПК України у редакції Кодексу на час ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2011 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог, тобто цим рішенням не вирішено питання про будь-які права, свободи, інтереси та обов'язки сторін чи інших осіб, в тому числі заявника.

Оскільки при ухваленні рішення від 25 січня 2011 року апеляційним судом Волинської області не вирішувалося питання про права, свободи, інтереси та обов'язки ОСОБА_1 і будь-яких висновків щодо заявника вказане рішення не містить, касаційний суд дійшов висновку, що касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 389 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її представником ОСОБА_2, на рішення апеляційного суду Волинської області від 25 січня 2011 року повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко