Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.10.2018 року у справі №127/11640/18

Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 127/11640/18

провадження № 61-44713ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Штелик С. П.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 червня 2018 рокупозов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 в розпорядження ОСОБА_5 на утримання ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 3 000,00 грн, починаючи від 16 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 додаткові витрати на утримання дитини у розмірі 2 000,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 704,80 грн судового збору в дохід держави.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

УхвалоюАпеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 повернуто скаржнику.

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у вересні 2018 року, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2018 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

На підставі вимог частини 4 статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Визнаючи неподаною та повертаючи апеляційну скаргуОСОБА_4, суд апеляційної інстанції обгрунтовано виходив з того, що особа, яка подала апеляційну скаргу, отримавши 20 липня 2018 року ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року, не виконала її вимоги, не усунула недоліки апеляційної скарги, а саме: не сплатила судовий збір.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 357 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 357 ЦПК України.

За частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Доводи касаційної скарги про те, що про ухвалуАпеляційного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року ОСОБА_4 дізнався 28 серпня 2018 року і наступного дня усунув недоліки апеляційної скарги, є необґрунтованими та спростовуються встановленими судом апеляційної інстанції обставинами.

Таким чином, будь-яких порушень процесуального права судом не допущено.

Зі змісту касаційної скарги, судового рішення, що оскаржується, та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою, наведені в касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 та 5 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 09 серпня 2018 року, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

А.О. Лесько

С.П. Штелик