Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 05.09.2018 року у справі №265/5154/17

Ухвала

10 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 265/5154/17

провадження № 61-41566ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Донецької області м. Маріуполя від 20 червня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду 23 серпня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення, та встановлено для виправлення вказаного недоліку строк, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306300051407 ОСОБА_1 отримано ухвалу суду 19 вересня 2018 року.

Вимоги ухвали Верховного Суду від 23 серпня 2018 року заявником не виконано, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження. Тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Донецької області м.

Маріуполя від 20 червня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик