Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.06.2021 року у справі №374/308/20

Ухвала

19 липня 2021 року

м. Київ

справа № 374/308/20

провадження № 61-9632ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1,

від імені якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович, на рішення Ржищевського міського суду Київської області від 17 грудня 2020 року

та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2021 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Бовшик М. Ю., залишено без руху

у зв'язку із несплатою судового збору за подання касаційної скарги

у розмірі, передбаченому законом. Надано строк до 05 липня 2021 року для усунення недоліку касаційної скарги.

Ухвалу Верховного Суду від 18 червня 2021 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22 червня 2021 року.

Копію вказаної ухвали, надісланої на адресу ОСОБА_1, вручено адресату 29 червня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копію вказаної ухвали, надісланої на адресу адвоката Бовшика М. Ю., вручено адресату 01 липня 2021 року, що підтверджується повідомленням

про вручення поштового відправлення.

Особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду

від 18 червня 2021 року не виконано, недолік касаційної скарги не усунуто, не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі, передбаченому законом.

Згідно частини 2 статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених частини 2 статті 393 ЦПК України, застосовуються положення частини 2 статті 393 ЦПК України, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені частини 3 статті 185 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 19 липня 2021 року особою, яка подала касаційну скаргу, вимоги ухвали Верховного Суду від 18 червня 2021 року

не виконано, недолік касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

з нею, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для повернення касаційної скарги.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, від імені якої діє адвокат Бовшик Микола Юрійович, на рішення Ржищевського міського суду Київської області від 17 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право

на користування житловим приміщенням, - повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направити особі,

яка подала касаційну скаргу.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников