Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 19.02.2019 року у справі №183/1655/18

Ухвала

15 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 183/1655/18

провадження № 61-46805 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

Встановив:

01 листопада 2018 року ТОВ "Агро-Віта 2000" надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року, яка підписана директором ОСОБА_3

У касаційній скарзі ТОВ "Агро-Віта 2000" просить суд касаційної інстанції оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Касаційну скаргу від імені ТОВ "Агро-Віта 2000" підписано директором ОСОБА_3 і датовано 26 жовтня 2018 року.

Однак, як убачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ "Агро-Віта 2000" з 22 жовтня 2018 року є ОСОБА_4

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, як не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини 4 статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ТОВ "Агро-Віта 2000" на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України, та інших заявлених ТОВ "Агро-Віта 2000" клопотань.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

Ухвалив:

Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000" про розірвання договору оренди земельної ділянки, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк