Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 16.09.2020 року у справі №188/1445/19

Ухвала

11 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 188/1445/19

провадження № 61-12769ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В.,

Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

від 15 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 09 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, рада опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив змінити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_2 з 1/4 частини усіх видів доходу до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

від 15 січня 2020 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року залишено без змін.

18 серпня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу (надійшла 27 серпня 2020 року)

на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

від 15 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 09 липня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити судове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, виходячи з наступних підстав.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог Частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають

касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Для цілей ЦПК України малозначними справами визнаються справи,

у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, справи про стягнення аліментів (пункт 1, 3 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина 9 статті 19 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Пунктом 6 частини 1 статті 176 ЦПК України визначено, що у позовах

про зменшення або збільшення платежів або видач ціна позову визначається сумою, на яку зменшуються або збільшуються платежі чи видачі, але не більше ніж за один рік.

Враховуючи те, що предметом позову є вимога про зменшення розміру аліментів із встановленого судом розміру 1/4 всіх доходів заявника,

що складає біля 9 000 грн, до 1/6, що складає біля 6 000 грн, ціна

позову у цій справі є такою, що станом на 01 січня 2020 року

не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних

осіб (2 102,00 грн х 100 = 210 200,00 грн).

Отже, справа, на судове рішення у якій подана касаційна скарга, відноситься до категорії малозначних.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,

які передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтею 19, частиною 4 статті 274, пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 14 лютого 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки і піклування Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, рада опіки та піклування Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, про зменшення розміру аліментів відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович