Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 04.03.2020 року у справі №530/3/19

Ухвала

14 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 530/3/19

провадження № 61-3244ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, Виконавчого комітету Проценківської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання права власності на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, яка подана з порушенням вимог пункту 3 частини 4 статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків. ОСОБА_1 необхідно було подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) частиною 2 статті 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга, та надати документ про сплату судового збору, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 березня 2020 року ОСОБА_1 надіслано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 536,80 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зазначено у касаційній скарзі підставу (підстави), на якій (яких) вона подається з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2020 року продовжено строк для усунення недоліків її касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові слід було подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, яка містила б посилання на вказані підстави.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2020 року отримано заявником 05 травня 2020 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвал Верховного Суду від 02 березня 2020 року та від 28 квітня 2020 року не виконані, а саме: не надано уточненої редакції касаційної скарги із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) вона подається з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини 3 статті 185, частини 2 статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 16 січня 2020 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов