Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 14.06.2018 року у справі №570/3436/17

Ухвала

Іменем України

13 червня 2018 року

м. Київ

справа № 570/3436/17

провадження № 61-20452 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І.

М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, поділ майна та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 дол. ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

Встановив:

16 серпня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Рівненського районного суду Рівненської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, в обґрунтування якої посилається на те, що на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2013 року був виданий виконавчий лист, який був втрачений при виконанні судового рішення.

Враховуючи наведене, просила видати їй дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року, заяву ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа задоволено. Видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2013 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, поділ майна, стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

17 березня 2018 року ОСОБА_4 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, поділ майна та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 23 лютого 2013 року позовні вимоги за первісним та зустрічним позовами задоволено частково.

На виконання вказаного судового рішення був виданий виконавчий лист, який був втрачений в процесі його виконання.

У серпні 2017 року ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з частиною 1 статті 370 ЦПК України (в редакції, чинній станом на дату постановлення ухвали суду першої інстанції) замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дослідивши усі наявні у справі докази в їх сукупності та надавши їм належну оцінку, виконавши всі вимоги цивільного судочинства дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень та доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

У разі, якщо боржник вважає, що виконавчий лист не підлягає виконанню у зв'язку з його фактичним виконанням, він не позбавлений можливості звернутися з відповідною заявою до суду.

За правилом пункту 5 частини 2 статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись пунктом 5 частини 2 , частинами 4 та 5 статті 394 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Рівненської області від 06 лютого 2018 року в справі за заявою ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, поділ майна та стягнення коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 дол. ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити ОСОБА_4

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає

Судді: В. В. Пророк

В.С. Висоцька

І.М. Фаловська