Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.04.2020 року у справі №331/275515-ц

УХВАЛА

07 травня 2020 року

м. Київ

справа № 331/2755/15-ц

провадження № 61-5862ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до Жовтневого районного суду м.

Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з останньої заборгованість, яка станом на 02 квітня 2015 року становить 62 803,05 дол. США, що за курсом НБУ становить 1 474 615 грн 66 коп., з яких: 17 790,11 дол. США - заборгованість за кредитом, 4 856,96 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 118,38 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 33 036,84 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 10,56 дол. США - штраф (фіксована частина), 2 990,11 дол. США - штраф (процентна складова).

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість в розмірі 62 803,05 дол. США, з яких: 17 790,11 дол. США - заборгованість за кредитом, 4 856,96 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 118,38 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 33 036,84 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 10,56 дол. США - штраф (фіксована частина), 2 990,11 дол. США - штраф (процентна складова). Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 29 липня 2008 року № ZPCOAR57540013 в розмірі 22 337,60 дол. США, з яких: 17 748,27 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 3 338,87 дол. США - заборгованість за відсотками, 1 250,36 дол. США - пеня. У задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України Цивільного процесуального кодексу України Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення розгляду судових справ".

25 березня 2020 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 26 лютого 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 31 березня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 13 квітня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 травня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У прохальній частині нової редакції касаційної скарги ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду в частині задоволення позову скасувати і справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та вказує, що апеляційним судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в постанові Верховного Суду від 13 березня 2019 року в справі № 490/6024/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року в справі № 342/180/17. Особа, що подала касаційну скаргу вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права у зв'язку з незалученням до справи співвідповідача - ОСОБА_3 та необґрунтованим відхиленням клопотання про витребування у позивача доказів.

Відповідно до частини 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України статті 392 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду, клопотання про зупинення виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/2755/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зупинити виконання постанови Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 07 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська