Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 13.08.2020 року у справі №495/1922/19

Ухвала

07 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 495/1922/19

провадження № 61-10623ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В.

М.,

розглянувшикасаційну скаргу Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи - Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, про зобов'язання надати житлову кімнату,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга, яка подана в строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, однак воно не підлягає розгляду, оскільки строк касаційного оскарження не пропущений з огляду на частину третю розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України (у редакції від 23 травня 2020 року).

У частині 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог частиною 1 статті 394 ЦПК України, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до вимог частини 2 статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частини 2 статті 389 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України зазначає неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування статей 21, 47 Конституції України у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 06 червня 2018 року у справі № 752/5881/15-ц та від 15 січня 2020 року у справі № 754/613/18, від 21 серпня 2019 року у справі № 569/4373/16-ц, постановах Верховного Суду України: від 18 травня 2016 року у справі № 6-2535цс15, від 15 травня 2017 року у справі № 6-1367цс16.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частиною 2 статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з відсутністю мотивування для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справу № 495/1922/19 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи - Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, про зобов'язання надати житлову кімнату.

У задоволенні клопотання Білгород-Дністровської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України про зупинення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07 серпня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у двадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров

В. М. Сімоненко