Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 21.02.2018 року у справі №523/6003/14ц

Ухвала

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 523/6003/14-ц

провадження № 61-8744 зпв 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С.О., Кузнєцова В. О., Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2015 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору підряду укладеним, розірвання договору і стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, який уточнив у процесі розгляду справи, до ОСОБА_1 про визнання договору підряду укладеним, розірвання договору і стягнення збитків.

В обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що 27 липня 2013 року між ним та відповідачем було укладено договір, за умовами якого ОСОБА_1 зобов'язався за його завданням виконати підрядні будівельні роботи, зокрема здійснити реконструкцію фасаду житлового будинку відповідно до проектно-кошторисної документації в строк до 1 жовтня 2013 року, а він зобов'язався здійснити оплату за виконані роботи. При укладенні договору сторони дійшли згоди щодо всіх умов, які є істотними: предмета договору, умов та строків виконання робіт, місця їх виконання, порядку оплати тощо. Після узгодження сторонами кошторису відповідач приступив до виконання будівельних робіт та отримав за них 115 450 грн 30 коп., про що склав відповідну розписку. Однак, не закінчивши розпочаті роботи у передбачений строк та не попередивши його про свої наміри, припинив їх виконувати і не здійснив належним чином ремонт, у результаті чого він був змушений звернутися до іншої особи з метою закінчення будівельних робіт з реконструкції фасаду житлового будинку. Невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань завдало йому збитків, які складаються з вартості робіт по демонтажу конструкцій та робіт, виконаних відповідачем з дефектами і недоліками, а також вартості фасадних робіт, які виконуються новим підрядником замість дефектних робіт. Посилаючись на вказане, просив визнати укладеним договір від 27 липня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, визнати цей договір розірваним з 3 березня 2014 року і стягнути з ОСОБА_1 на його користь збитки у розмірі, еквівалентному 22 813 доларам США, у гривнях за курсом Національного банку України на момент ухвалення рішення у справі.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2015 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 2 листопада 2015 року про виправлення описки, позов ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано укладеним договір підряду між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 Визнано розірваним договір підряду, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 збитки в сумі 293 911 грн 05 коп., понесені судові витрати в сумі 2 939 грн 11 коп., а всього стягнуто 296 850 грн 16 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2015 року змінено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 збитки в сумі 493 183 грн 40 коп.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилено.

Рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2016 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року залишено без змін.

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2015 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року.

У заяві ОСОБА_1 просить скасувати рішення судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ЦПК України 2004 року), підстави неоднакового застосування судами касаційної інстанції частини 1 статті 202, частини 3 статті 203, статей 208, 638, 641, частини 1 статті 875, частин 1 і 2 статті 877 Цивільного кодексу України, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

На підтвердження зазначених підстав подання заяви ОСОБА_1 посилається на ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2011 року, від 24 жовтня 2012 року, від 19 грудня 2012 року, від 29 січня 2014 року, від 14 квітня 2016 року, від 14 червня 2017 року, ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 8 травня 2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 18 червня 2009 року, від 16 листопада 2011 року, від 9 листопада 2016 року, від 23 листопада 2016 року, від 5 квітня 2017 року, від 21 червня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 4 вересня 2017 року відкрито провадження у цій справі та витребувано матеріали справи з Суворовського районного суду міста Одеси.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального Кодексу України в редакції ~law10~ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

11 січня 2018 року Верховним Судом України передано цивільну справу і заяву ОСОБА_1 про перегляд рішень судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 19 лютого 2018 року справу призначено до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Згідно з абзацом 2 частини 2 статті 360-2 ЦПК України 2004 року, якщо судове рішення оскаржується з підстав неоднакового застосування однієї і тієї самої норми права судами касаційної інстанції різної юрисдикції, справа розглядається на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, якщо цивільна справа за заявою про перегляд судових рішень Верховним Судом України відповідно до правил, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України, - така справа після її отримання Касаційним цивільним судом передається на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки заява про перегляд подана ОСОБА_1 з підстав неоднакового застосування норм права судами касаційної інстанції різної юрисдикції (цивільної та господарської), за правилами ЦПК 2004 року справа повинна розглядатися на спільному засіданні відповідних судових палат Верховного Суду України. Тому дану справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись підпунктами 1 і 2 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, статтею 360-2 ЦПК України 2004 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 523/6003/14-ц позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору підряду укладеним, розірвання договору, стягнення збитків за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 23 вересня 2015 року, рішення Апеляційного суду Одеської області від 16 листопада 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 квітня 2017 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. А. Стрільчук

Судді: С. О. Карпенко

В.О. Кузнєцов

С.О. Погрібний

О.В. Ступак