Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.02.2021 року у справі №2-3275/09

УХВАЛА

05 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 2-3275/09

провадження № 61-1609ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року АКБ Форум", який надалі змінив назву на ПАТ "Банк "Форум", звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення з останніх заборгованості

за кредитним договором від 30 липня 2008 року № 9193/08/28-N в сумі

513 539,80 грн.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня

2009 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 12 червня

2010 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду

від 29 грудня 2020 року, позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь АКБ "Форум" заборгованість за кредитним договором у сумі 513 539,80 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи залишено без задоволення.

27 січня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову та ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 29 грудня 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і закрити провадження у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 01 лютого 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана

на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову,

що не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Згідно з частиною 9 статті 19 ЦПК України для цілей частиною 9 статті 19 ЦПК України розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження, ціна позову в даній справі становить 513 539,80 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

(2 270,00 *250= 567 500,00 грн).

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно

до частини 3 статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року необхідно відмовити

з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення

чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень

у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження

за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, оскаржувана ухвала Кропивницького апеляційного суду від 29 грудня 2020 року про залишення без задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизине входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано

на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову та ухвалу Кропивницького апеляційного суду

від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська