Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 01.09.2020 року у справі №759/10559/19

УХВАЛА

27 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 759/10559/19

провадження № 61-11777 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М.

М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про стягнення з ПАТ "Імексбанк" на свою користь 3369,98 грн заборгованості по заробітній платі, 1354,31 грн індексації заробітної плати та 175 929,94 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього - 180 654,23 грн.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року в складі судді Войтенко Ю. В. позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Імексбанк" на користь ОСОБА_1 3369,98 грн заборгованості по заробітній платі, 1354,31 грн індексацію заробітної плати та 175 929,94 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а всього - 180 654,23 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року в складі колегії суддів Слюсар Т. А., Волошиної В. М., Мостової Г. І. рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено в зв'язку з тим, що на момент звільнення позивача, в АТ "Імексбанк" вже було розпочато процедуру ліквідації, стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" було неможливим.

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, передбачених пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Малозначними є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункти 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України).

Ціна предмету позову в даній справі складає 180 654,23 грн, тобто не перевищує 210 200 грн, а тому справа є малозначною в силу закону.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до Рекомендацій № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року, держави-члени Ради Європи мають вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягненню таких цілей.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини 3 статті 389, пункту 1 частини 2 статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 389, пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 липня 2020 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

М. М. Русинчук