Історія справи

Ухвала КЦС ВП від 11.02.2019 року у справі №2-1918/11

Ухвала

29 березня 2019 року

місто Київ

справа № 2-1918/11

провадження № 61-2199ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м.

Вінниця від 29 лютого 2012 року, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2012 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки і звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року касаційну скаргу в частині оскарження постанови Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 07 лютого 2019 року касаційну скаргу в частині оскарження рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 29 лютого 2012 року та рішення Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2012 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копію зазначених ухвал суду касаційної інстанції заявник отримав 19 лютого 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 29 березня 2019 року вимоги ухвал Верховного Суду від 07 лютого 2019 року заявником не виконані.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 29 березня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниця від 29 лютого 2012 року, рішення Апеляційного суду Вінницької області від 14 травня 2012 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Євростиль" ЛТД, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки і звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний