Історія справи

Ухвала ККС ВП від 28.07.2020 року у справі №554/3916/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року

м. Київ

справа № 554/3916/20

провадження № 51-3391ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду:

головуючого Мазура М. В.,

суддів Бородія В. М., Чистика А. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Суть питання

Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволені її скарги на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.

Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі-ЄРДР).

Не погоджуючись з указаним рішенням слідчого судді ОСОБА_1 оскаржила його до апеляційного суду.

Полтавський апеляційний суд ухвалою від 11 червня 2020 року на підставі ч. 4 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді з мотивів того, що відповідно до КПК згадане судове рішення не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на допущені, на її думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо незаконності рішення апеляційного суду ОСОБА_1 посилається на Рішенням Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020, яким визнано неконституційним положення ч. 3 ст. 307 КПК.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених ч. 3 ст. 392 КПК .

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК.

Частиною 3 вказаної норми процесуального закону встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді (які не визначені в частинах 1 та 2 ст. 309 КПК) оскарженню не підлягають, і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Частиною 3 ст. 307 КПК, яка була чинною на момент вирішення апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження, визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених Частиною 3 ст. 307 КПК, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Рішенням Конституційного Суду України від 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 визнано неконституційним положення ч. 3 ст. 307 КПК, щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, згідно ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" від 13 липня 2017 року № 2136-VIII закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням.

Відповідно до ст. 5 КПК процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями ст. 5 КПК , чинним на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Тобто, раніше чинний закон перестає застосовуватись у кримінальному провадженні після набрання чинності новим законом. На відміну від кримінального (матеріального) закону, новий кримінальний процесуальний закон не має зворотної дії навіть у тих випадках, коли його правила є більш сприятливі для учасників кримінального провадження.

Як видно з долучених до касаційної скарги копій судових рішень, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.

Полтави від 15 травня 2020 року, якою відмовлено в задоволені її скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя апеляційного суду 11 червня 2020 року, тобто до ухвалення Конституційним Судом України рішення від 17 червня 2020 року № 4-р (II)/2020 щодо неконституційності положень ч. 3 ст. 307 КПК,встановив, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке відповідно вимог КПК (чинних на момент вирішення питання про відкриття апеляційного провадження), не підлягає апеляційному оскарженню, згідно з положеннями КПК , правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що ухвала судді апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена відповідно до вимог кримінального процесуального закону, які діяли на час постановлення цього судового рішення, а тому Суд вважає, що відсутні підстави для задоволення касаційної скарги ОСОБА_1.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Таким чином, оскільки із касаційної скарги та наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає, Верховний Суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК відмовити у відкритті касаційного провадження.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 11 червня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

М. В. Мазур В. М. Бородій А. О. Чистик