Історія справи

Ухвала ККС ВП від 28.06.2021 року у справі №450/2660/20

Ухвала

Іменем України

24 червня 2021 року

м. Київ

справа № 450/2660/20

провадження № 51-3068ск21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Кишакевича Л. Ю.,

суддів Білик Н. В., Ємця О. П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду

від 21 квітня 2021 року про повернення апеляційної скарги,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 листопада 2020 року на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулась до суду

з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Перевіривши доводи касаційної скарги та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_1 необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, у ст. 393 КПК визначено перелік осіб, які можуть оскаржити вирок суду першої інстанції до апеляційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як встановлено апеляційним судом, подаючи апеляційну скаргу в інтересах малолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1 посилається на те, що є матір'ю ОСОБА_2, який є сином загиблого внаслідок протиправних дій ОСОБА_3, однак, матеріали кримінального провадження не містили будь-яких відомостей про подання

ОСОБА_1 заяви про залучення її чи малолітнього ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, як потерпілих. При цьому, як правильно зазначив у своєму рішенні апеляційний суд, долучена до матеріалів провадження нотаріально завірена копія заяви ОСОБА_1 про відсутність претензій до ОСОБА_3 від 18 липня 2020 року вказувала на те, що їй було відомо про наявність щодо ОСОБА_3 кримінального провадження, ще до моменту скерування обвинувального акта до суду першої інстанції.

Крім того, у порядку ч. 6 ст. 55 КПК, потерпілою у даному кримінальному провадженні визнано рідну сестру загиблого ОСОБА_4 - ОСОБА_5, яка була присутня під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Таким чином, апеляційний суд прийшов до правильного висновку, що

ОСОБА_2, в інтересах якого діє його матір - ОСОБА_1, не є стороною даного кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 та ч. 6 ст. 55 КПК,

і, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК ОСОБА_2 не є суб'єктом права на апеляційне оскарження вироку суду щодо ОСОБА_3, а тому апеляційна скарга

у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, правильно повернута особі, яка її подала,

з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, ухвала Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2021 рокупостановлена згідно з нормами кримінального процесуального закону, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, в ній наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення такого рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав

для задоволення скарги немає.

Враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року

про повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Л. Ю. Кишакевич Н. В. Білик О. П. ЄмецьСудді: