Історія справи
Ухвала ККС ВП від 26.07.2020 року у справі №757/49060/19

УхвалаІменем України22 липня 2020 рокум. Київсправа № 686/32237/19провадження № 51-3368ск20Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:головуючого Бородія В. М.,суддів Мазура М. В., Чистика А. О.,розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року,
встановив:Слідчий суддяПечерського районного суду м. Києва ухвалою від 30 вересня 2019 року відмовив в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/2136/19-к.Київський апеляційний суд ухвалою від 16 січня 2020 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали слідчого судді місцевого суду від 30 вересня 2019 року.Відмовляючи 16 січня 2019 року у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції послався на те, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва, на яку подано апеляційну скаргу, не підлягає апеляційному оскарженню на підставах, визначених ч.
4 ст.
399 Кримінального процесуального кодексу України (далі
- КПК).
Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначив, що у положеннях ст.
309 КПК встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування.У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року та ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року як такі, що прийняті з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.Мотиви судуПеревіривши доводи, викладені в касаційній скарзі ОСОБА_1 та надані до неї копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.Згідно з пунктами
1,
2 ч.
2 ст.
428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, а також з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Відповідно до вимог ч.
4 ст.
424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.Таким чином, суд касаційної інстанції позбавлений можливості перегляду ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня2019 року в касаційному порядку.Згідно з положеннями ч.
3 ст.
392 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених ч.
3 ст.
392 КПК .Частинами
1,
2 статті
309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.Відповідно до ч.
4 ст.
399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Апеляційний суд, встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення слідчого судді, яке відповідно до вимог
КПК не підлягало апеляційному оскарженню, згідно з положеннями ч.
4 ст.
399 КПК, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції, відмовивши у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва (справі №757/2136/19-к) прийняв рішення відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на підставі ч.
2 ст.
428 КПК.Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були би безумовними підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, у касаційній скарзі не наведено.Керуючись пунктами ч.
2 ст.
428, ст.
441 КПК, Судпостановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 вересня 2019 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:В. М. Бородій М. В. Мазур А. О. Чистик