Історія справи

Ухвала ККС ВП від 26.05.2021 року у справі №161/16712/19

Ухвала

Іменем України

25 травня 2021 року

м. Київ

Справа № 166/16712/19

Провадження № 51-2599 впс 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н. В.

суддів Кравченка С. І., Ємця О. П.,

за участю:

секретаря судового засідання Ковтюка В. В.,

розглянув подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 189 КК України з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Бондаренка В. Г. на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 квітня 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 квітня 2021 року до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що Рішеннями зборів суддів Волинського апеляційного суду від 7 та 29 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні подання голови суду щодо формування колегії суддів шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу кримінального провадження з числа усіх суддів Волинського апеляційного суду без урахування їх спеціалізації та про запровадження спеціалізації з розгляду кримінальних проваджень суддів судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду (що застосовується у випадках неможливості проведення автоматизованого розподілу кримінального провадження з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, через відсутність резервних суддів необхідної спеціалізації). А тому у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначених апеляційних скарг, у зв'язку із чим необхідно вирішити питання про передачу вказаних матеріалів на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного апеляційного суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України.

Мотиви Суду

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

В свою чергу, ч. 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Із подання вбачається, що матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 квітня 2021 року надійшли до Волинського апеляційного суду.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського апеляційного суду від 12 травня 2021 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Так, у кримінальній палаті цього суду фактично здійснюють правосуддя п'ять суддів, четверо з яких брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а саме: судді Клок О. М., Подолюк В. А. та Денісов В. П. ухвалою від 19 серпня 2019 року залишили без задоволення апеляційну скаргу захисника Лавренчука О. В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 серпня 2019 року про задоволення клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; судді Денісов В. П., Гапончук В. В. та Подолюк В. А. ухвалою від 15 травня 2020 року залишили без задоволення апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2019 року, якою задоволено клопотання захисника про зміну ОСОБА_1 запобіжного заходу, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК України позбавляє їх права розглядати це провадження.

Суддя Борсук П. П. включений до автоматизованого розподілу судової справи, однак не вистачає потрібної кількості суддів для утворення колегії.

Водночас, ст. 34 КПК України передбачена можливість направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, відсутнє будь-яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу лише суддів із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду.

Конституцією України регламентовано, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Під час застосування правил спеціалізації суддів потрібно виходити з єдності правового статусу судді, що передбачає здійснення ним правосуддя в будь-якій справ, віднесеній до юрисдикції конкретного суду (за винятком випадків, що прямо передбачені законом).

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, для кожного судді може бути визначена більше, ніж одна спеціалізація. Визначення спеціалізації суддів у суді, в тому числі слідчих суддів, має забезпечити виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу справи або матеріалів кримінального провадження через відсутність суддів відповідної спеціалізації.

Крім того, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (у редакції рішення Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

УВолинському апеляційному суді працює 14суддів. Таким чином, за наявної фактичної чисельності суддів, апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 квітня 2021 року може розглянути один суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та усі судді судової палати з розгляду цивільних справ.

З огляду на викладене та положення ст. 34 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що Волинським апеляційним судом не вичерпано можливості по формуванню колегії суддів для розгляду апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 квітня 2021 року відносно ОСОБА_1, а тому подання слід залишити без задоволення.

З цих підстав Суд постановив:

Подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 189 КК України з апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Бондаренка В. Г. на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 2 квітня 2021 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Н. В. Білик С. І. Кравченко О. П. Ємець