Історія справи

Ухвала ККС ВП від 22.01.2020 року у справі №362/2841/17
Ухвала ККС ВП від 19.12.2019 року у справі №362/2841/17

Ухвала

іменем України

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 362/2841/17

провадження № 51-6254 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої Крет Г. Р.,

суддів Григор'євої І. В., Шевченко Т. В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника Сікана Юрія Леонідовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року,

встановив:

Захисник звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Ухвалою Суду від 18 грудня 2019 року касаційну скаргу захисника було

залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Також захиснику роз'яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку захисник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте положень ст. 427 КПК знову не дотримано. Зокрема, замість нової касаційної скарги захисник подав зміни до касаційної скарги, що законом не передбачено й перешкоджає реалізації положень ст. 427 КПК .

Захисник залишив поза увагою, що законом не передбачено надсилання учасникам судового провадження копії касаційної скарги, яку було залишено без руху із змінами до неї.

Крім того, з мотивувальної частини поданих змін до касаційної скарги вбачається, що захисник змінив підставу оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року, однак при цьому допустив неузгодженість мотивувальної частини касаційної скарги з її прохальною частиною, оскільки обґрунтовуючи порушення судом апеляційної інстанції положень ст. 415 КПК та ставлячи вимогу про скасування ухвали вказаного суду, просить призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції. Вказані вимоги захисника до суду касаційної інстанції не узгоджуються з положеннями ст. 436 КПК.

Недодержання ст. 427 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження. За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Зазначене рішення не позбавляє права захисника на нове звернення до суду касаційної інстанції зі скаргою в порядку, передбаченому КПК. У разі пропуску строку на касаційне оскарження особа відповідно до правил КПК має подати клопотання про поновлення пропущеного строку із обґрунтуванням поважності причин такого пропуску.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника Сікана Юрія Леонідовича в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 вересня

2019 рокуразом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. Р. Крет І. В. Григор'єва Т. В. Шевченко