Історія справи

Ухвала ККС ВП від 21.01.2020 року у справі №344/3748/19

Ухвала

іменем України

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 344/3748/19

провадження № 51-234ск20

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г. М.,

суддів Булейко О. Л., Іваненка І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на вирок

Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року

та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року,

встановив:

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року затверджена угода про визнання винуватості від 28 лютого 2019 року

між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2. Останнього визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) та на підставі ст. 70 КК призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_3 та захисника Микитюка І. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а судові рішення щодо ОСОБА_2 - без змін.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за те, що він

вчинив умисні дії, які виразилися в наданні службовій особі юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми неправомірної вигоди за вчинення зазначеною службової особою дій з використанням наданих

їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду; вчинив використання завідомо підробленого документа.

ОСОБА_3 та захисник Микитюк І. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернулися до Івано-Франківського апеляційного суду з апеляційними скаргами, в яких просили скасувати вирок Івано-Франківського міського суду від 22.04.2019 року щодо

ОСОБА_2 та направити матеріали кримінального провадження

до Івано-Франківської місцевої прокуратури для здійснення досудового розслідування

в загальному порядку.

Захисник Микитюк І. І. мотивував це тим, що вирок суду містить категоричні твердження про причетність директора ТОВ "Фаворит Авто" ОСОБА_1 до одержання інженером оцінювачем ТОВ "Фаворит Авто" ОСОБА_3 неправомірної вигоди

за вчинення дій з використанням наданих повноважень в інтересах того, хто дає таку вигоду, а також до складання та видачі інженером завідомо підробленого офіційного документу. Вказує що оскаржуваний вирок порушує права, свободи й інтереси директора ТОВ "Фаворит Авто" ОСОБА_1, а створена преюдиція щодо винуватості директора у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК - грубо порушує передбачені ст. 7 КПК загальні засади кримінального провадження: верховенство права й законність, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини.

ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі посилався на аналогічні порушення прав, свобод та інтересів стосовно його особи у вироку Івано-Франківського міського суду

від 22.04.2019 року щодо ОСОБА_2.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судами та вказує на створення преюдиції щодо винуватості його у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368-3, ч. 4 ст. 358 КК, що було предметом оскарження ним і в суді апеляційної інстанції.

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів не знайшла підстав для відкриття касаційного провадження

з мотивів, наведених у ній.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України

(далі- КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданого до неї судового рішення та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Доводи ОСОБА_1 про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором

та обвинуваченим ОСОБА_2 є необґрунтованими. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 вересня 2019 року, постановленою

за результатами розгляду клопотання першого заступника керівника

Івано-Франківської місцевої прокуратури, в мотивувальній частині вироку

Івано-Франківського міського суду від 22 квітня 2019 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 виправлено допущену описку, а саме в абзаці третьому замість словосполучення "директора ТОВ "Фаворит Авто"

ОСОБА_1. " - вказано особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження;

в абзаці четвертому, де двічі зазначено "ОСОБА_3", вказано "особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження"; в абзаці шостому, де зазначено "інженеру оцінювачу ТОВ "Фаворит Авто" ОСОБА_3.", вказано "особі, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження"; в абзаці сьомому зазначено "інженер оцінювач

ТОВ "Фаворит Авто" ОСОБА_3, вказати "особа, матеріали щодо якої виділено

в окреме провадження". Таким чином, внесеними до судового рішення змінами у виді виправлення описок, знеособлено осіб, які не є учасниками цього кримінального провадження.

Статтею 404 КПК визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції в межах повноважень та в порядку, визначеному ст. 404 КПК, належним чином перевірив доводи, наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі,

які є аналогічними доводам, викладеним у касаційній скарзі, проаналізував їх, дав

на них вичерпну відповідь і відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК, залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, зазначив в ухвалі достатні підстави, з яких визнав її необґрунтованою. Ухвала суду відповідає вимогам статей 370, 419 КПК, є належним чином вмотивованою та обґрунтованою.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржених судових рішень з мотивів, зазначених у касаційній скарзі ОСОБА_1, та вважає,

що у відкритті провадження за його касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 квітня 2019 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 15 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. М. Анісімов О. Л. Булейко І. В. Іваненко