Історія справи
Постанова ККС ВП від 03.12.2025 року у справі №297/873/20
Постанова ВГСУ від 03.12.2025 року у справі №297/873/20
Ухвала ККС ВП від 20.08.2020 року у справі №297/873/20

УхвалаІменем України20 серпня 2020 рокум. Київсправа № 297/873/20провадження № 51-3927 впс 20Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:головуючого Марчука О. П.,суддів Могильного О. П., Слинька С. С.,розглянув у судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 297/873/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
3 ст.
152 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
5 ст.
152 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції,
встановив:До Верховного Суду у порядку ст.
34 КПК України надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 297/873/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
3 ст.
152 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
5 ст.
152 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року про повернення обвинувального акта з додатками у вказаному кримінальному провадженні прокурору.Подання мотивовано тим, що до Закарпатського апеляційного суду переведено 12 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення включено 3 судді. Для розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження був визначений суддя-доповідач Гошовський Г. М., проте згідно довідки від 12 серпня 2020 року, виданої головним спеціалістом відділу управління персоналом Васильцюн І. В., Гошовський Г. М. з 30 червня 2020 року перебуває на лікарняному.Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підставах.Згідно ч.
1 ст.
32 КПК Україникримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.Відповідно до вимог п.
2 ч.
1 ст.
34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.З наданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 травня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 297/873/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
3 ст.
152 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
5 ст.
152 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року. Розгляд справи було призначено на 10 серпня 2020 року, проте він не відбувся у зв'язку із перебуванням судді Гошовського Г. М. на лікарняному.Згідно з сформованого системою документообігу звіту повторний розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у складі палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду здійснюють правосуддя всього 3 судді, та 1 з них перебуває на лікарняному.
Проте, викладена у поданні обставина, а саме, перебування судді на лікарняному, не є підставою у розумінні ст.
34 КПК України для направлення провадження до іншого суду апеляційної інстанції.Таким чином, подання голови Закарпатського апеляційного суду не містить будь-яких даних про неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу після усунення обставин, що до цього унеможливлювали проведення автоматизованого розподілу справи, оскільки лікарняний судді не є підставою, з огляду на положення ст.
34 КПК України, для направлення провадження до іншого суду.Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст.
34 КПК України, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 297/873/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
3 ст.
152 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
5 ст.
152 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції- відсутні.Керуючись статтями
32,
34 КПК України, Судпостановив:
Відмовити у задоволенні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 297/873/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
3 ст.
152 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.
5 ст.
152 КК України, з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 травня 2020 року, до іншого суду апеляційної інстанції.Ухвала оскарженню не підлягає.Судді:О. П. Марчук О. П. Могильний С. С. Слинько