Історія справи

Постанова ККС ВП від 29.06.2023 року у справі №127/1444/19
Ухвала ККС ВП від 20.08.2020 року у справі №127/1444/19

Ухвала

Іменем України

20 серпня 2020 року

м. Київ

судова справа № 127/1444/19

провадження № 51-3873впс20

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого Слинька С. С.,

суддів: Марчука О. П., Могильного О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Вінницького апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (справа №127/1444/19) з апеляційною скаргою адвоката Спірідонова В. В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Вінницького апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів провадження із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заперечень про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як убачається з матеріалів провадження, до Вінницького апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали контрольного провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (справа №127/1444/19) з апеляційною скаргою адвоката Спірідонова В. В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року про продовження йому строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 травня 2020 року вищевказане провадження розподілене на колегію суддів у складі: головуючого судді Нешик Р. І., суддів Мішеніної С. В. та Дедик В. П.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 червня 2020 року заявлений захисником відвід судді Нешик Р. І. задоволено, матеріали контрольного провадження передано на повторний автоматизований розподіл в частині відведеного судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2020 року вищевказане провадження розподілене на колегію суддів у складі: головуючого судді Рупака А. А., суддів Мішеніної С. В. та Дедик В. П.

Згідно розпорядження керівника апарату суду № 323/2020 від 06 липня 2020 року щодо заміни судді-члена колегії призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 127/1444/19 в частині заміни суддів Дедик В. П. та

Мішеніної С. В. у зв'язку з їхнім перебуванням у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року вищевказане провадження розподілене на колегію суддів у складі: головуючого судді Рупака А. А., суддів Нагорняка Є. П. та Ковальської І. А.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 липня 2020 року заявлений адвокатом Спірідоновим В. В. відвід суддям Рупаку А. А., Нагорняку Є. П., Ковальській І.

А. задоволено, матеріали контрольного провадження передано на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 липня 2020 року вищевказане провадження розподілене на колегію суддів у складі: головуючого судді Кривошеї А. І., суддів Спринчука В. В., Бурденюка С. І.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 липня 2020 року заявлений адвокатом Спірідоновим В. В. відвід суддям Кривошеї А. І., Спринчуку В. В., Бурденюку С. І. задоволено, матеріали контрольного провадження передано на повторний автоматизований розподіл для заміни відведених суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 серпня 2020 року вищевказане провадження розподілене на колегію суддів у складі: головуючої судді Мішеніної С. В., суддів Медяного В. М. та Дедик В. П.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року заявлений адвокатом Спірідоновим В. В. відвід судді Медяному В. В. задоволено, матеріали контрольного провадження передано на повторний автоматизований розподіл в частині заміни відведеного судді.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 14 серпня

2020 року визначення колегії суддів для розгляду вищевказаних матеріалів кримінального провадження не відбулося, оскільки з десяти суддів, які працюють в судовій палаті з розгляду кримінальних справ зазначеного апеляційного суду, вісім суддів, а саме Нешик Р. І., Рупак А. А., Нагорняк Є. П., Ковальська І. А., Кривошея А. І., Спринчук В. В., Бурденюк С. І., Медяний В. В., відповідно до положень ст. 76 КК України не мають права брати участь у цьому провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Вінницьким апеляційним судом матеріалів вищевказаного провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказане провадження до Житомирського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду для його розгляду в апеляційному порядку.

постановив:

Подання Вінницького апеляційного суду задовольнити.

Матеріали контрольного провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (справа №127/1444/19) з апеляційною скаргою адвоката Спірідонова В. В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2020 року направити із Вінницького апеляційного суду до Житомирського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

С. С. Слинько О. П. Марчук О. П. Могильний