Історія справи

Ухвала ККС ВП від 20.07.2021 року у справі №591/3753/21

Ухвала

іменем України

19 липня 2021 року

м. Київ

справа № 591/3753/21

провадження № 51-3509впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Анісімова Г. М.

суддів Булейко О. Л., Фоміна С. Б.,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 12018200440002913 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні трьох кримінальних правопорушень, найбільш тяжке з яких є те, що передбачене ч. 5 ст. 191 КК, при цьому, за обвинувальним актом місце вчинення цього злочину не встановлено, а за твердженням обвинуваченого, таким місцем є його офіс, як адвоката в АДРЕСА_1. У зв'язку з цим кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 просить передати до суду у межах територіальної юрисдикції якого за його твердженням вчинено більш тяжке правопорушення, а саме Селидівського міського суду Донецької області.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду.

Заперечень та клопотань про відкладення слухання клопотання до Суду не надходило.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також зазначеною нормою передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з наданих матеріалів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018200440002913, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, надійшов до Зарічного районного суду м. Суми. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_1 здійснювалось і закінчено слідчим управлінням ГУНП в Сумській області, а обвинувальний акт затверджено процесуальним керівником - заступником начальника відділу Сумської обласної прокуратури Шерстюком А. О., який було направлено до Зарічного районного суду м. Суми відповідно до вимог закону.

Відповідно до обвинувального акту місце вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому за ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК суспільно-безпечного діяння, не встановлено. За обвинувальним актом наслідки цього злочину не настали з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

За приписами ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Обставини, на які посилається сторона захисту. Не можуть бути предметом оцінки в провадженні, що здійснюється відповідно до приписів ст. 34 КПК.

Таким чином, доводи обвинуваченого ОСОБА_1 щодо направлення кримінального провадження до Селидівського міського суду Донецької області не підлягають задоволенню з огляду на те, що органами досудового розслідування не встановлено місце вчинення більш тяжчого злочину, а саме передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, а фактичні дані в провадженні про визначення підсудності суд в порядку ст. 34 КПК встановлювати не уповноважений.

Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_1 із Зарічного районного суду м. Суми до Селидівського міського суду Донецької області, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених цією ж статтею, - не встановлено.

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 12018200440002913 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Г. М. Анісімов О. Л. Булейко С. Б. Фомін