Головна Сервіси для юристів ... База рішень" Протокол " Ухвала ККС ВП від 09.09.2019 року у справі №127/17710/18 Ухвала ККС ВП від 09.09.2019 року у справі №127/17...
print
Друк
search Пошук

КОМЕНТАР від ресурсу "ПРОТОКОЛ":

Історія справи

Ухвала ККС ВП від 09.09.2019 року у справі №127/17710/18

Ухвала

Іменем України

19 листопада 2019 року

м. Київ

провадження № 51-4422 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого Білик Н. В.,

суддів Ємця О. П., Остапука В. І.

розглянувши касаційну скаргу захисника Варчука А. Б. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2019 року, постановлено нову ухвалу, якою відмовлено адвокату Варчуку А. Б. в задоволенні клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_1 в строк попереднього ув'язнення відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі в період з 23 січня 2008 року по 13 квітня 2012 року.

У касаційній скарзі захисник просить передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду та скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року.

Мотиви суду

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, Конституцією України допускається можливість обмеження права на касаційне оскарження рішення суду, однак воно не може бути свавільним та несправедливим.

Таке обмеження має встановлюватися виключно Конституцією та законами України.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на касаційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду кримінального провадження по суті, а не всіх судових рішень у межах цього провадження чи таких, що витікають з нього.

Кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України). Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України, судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами. Таким чином, всі наступні питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за правилами розділу VIII КПК України "Виконання судових рішень" і порядок їх вирішення врегульовано в КПК України, згідно з якою за наслідками розгляду відповідного клопотання (подання) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом, суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Частиною 6 ст. 539 КПК України чітко визначено, що ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, однак касаційне оскарження такої ухвали не передбачене цією нормою закону.

Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, зазначено в частинах 1 і 2 статті 424 КПК України. Це стосується вироків та ухвал про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, судових рішень суду апеляційної інстанції, постановлених щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції, а також ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвал суду апеляційної інстанції, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК України.

В судових засіданнях з вирішення питань виконання вироку не з'ясовуються питання щодо факту вчинення злочину, наявності достатньої сукупності доказів, кримінально-правової кваліфікації дій засудженого тощо - вони вже з'ясовані на попередніх стадіях кримінального провадження, а тому рішення суду, ухвалені на стадії виконання вироку, не можуть перешкоджати "подальшому провадженню".

Як вбачається із касаційної скарги та долученої копії ухвали апеляційного суду, захисник оскаржує судове рішення, яке не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, а тому не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Заслуговує на увагу той факт, що ухвалою Верховного Суду від 9 вересня 2019 року уже відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року.

Захисник Варчук А. Б. подав касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду, яка вже була предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Розглядаючи питання про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів враховує, що скаржником у касаційній скарзі заявлено клопотання про передачу касаційної скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі ст. 434-2 КПК України.

Відповідно до висновків викладених в ухвалі Великої Палати Верховного Суду №13-22зн18, процесуальні норми, якими визначено підстави та порядок передачі касаційним судом справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, визначені статтями 434-1, 434-2 КПК України Глави 32 "Провадження в суді касаційної інстанції" статтями 434-1, 434-2 КПК України.

Зі змісту наведених статей вбачається, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передається кримінальне провадження, яке розглядається в касаційному порядку.

Відповідно до положень Глави 32 КПК України (статті 428,430,434) касаційний розгляд здійснюється судом касаційної інстанції лише після відкриття касаційного провадження.

Правилами статей 434-1, 434-2 Глави 32 КПК України врегульовано процесуальну діяльність суду вже після відкриття касаційного провадження, яке за змістом статті 428 КПК України відноситься до повноважень Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Таким чином, відповідно до положень КПК України, питання про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, як це передбачено правилами статей 434-1, 434-2 КПК України, вирішується лише після відкриття касаційного провадження

З урахуванням зазначеного, у зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, підстави для передачі скарги на розгляд Великої Палати Верховного Суду відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого слід відмовити.

З цих підстав Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Варчука А. Б. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Н. В. Білик О. П. Ємець В. І. Остапук
logo

Юридичні застереження

Protocol.ua є власником авторських прав на інформацію, розміщену на веб - сторінках даного ресурсу, якщо не вказано інше. Під інформацією розуміються тексти, коментарі, статті, фотозображення, малюнки, ящик-шота, скани, відео, аудіо, інші матеріали. При використанні матеріалів, розміщених на веб - сторінках «Протокол» наявність гіперпосилання відкритого для індексації пошуковими системами на protocol.ua обов`язкове. Під використанням розуміється копіювання, адаптація, рерайтинг, модифікація тощо.

Повний текст

Приймаємо до оплати